继承纠纷 （2014）威民一终字第274号

本案诉争的焦点为涉诉房产是否属于被继承人的遗产。根据被告提交的房屋买卖契约，可以证实二被告于1988年购买了诉争房屋，在支付房屋价款后即取得了诉争房屋的所有权。1991年诉争房产宅基地登记卡中的土地使用者虽登记于被继承人名下，也由被继承人生前居住，但该登记不具有确定房屋权属的效力。现原告无证据证明1988年购买房屋时自身出资，也无证据证明二被告将所购房屋权属转让与被继承人，当宅基地登记卡与房屋买卖契约两份证据相互矛盾时，应以房屋买卖契约为定案依据。因此，涉诉房产属二被告所有，不属于被继承人的遗产。综上所述，原告主张涉诉房产为被继承人的遗产，证据不足，对其要求继承的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告要求继承位于荣成市桃园街道办事处桃园村房产一处（户号19）的诉讼请求。案件受理费1088元，由原告周某甲、周某乙、周某丙均担。宣判后，上诉人周某甲、周某乙、周某丙不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、王凤芝原有房屋登记在被上诉人周某戊名下，另购的诉争房屋土地登记在王凤芝名下，且并未撤销，应当认定该房屋为王凤芝财产；二、被上诉人提供的房屋买卖契约不能证明

本案诉争的焦点为涉诉房产是否属于被继承人的遗产。根据被告提交的房屋买卖契约，可以证实二被告于1988年购买了诉争房屋，在支付房屋价款后即取得了诉争房屋的所有权。1991年诉争房产宅基地登记卡中的土地使用者虽登记于被继承人名下，也由被继承人生前居住，但该登记不具有确定房屋权属的效力。现原告无证据证明1988年购买房屋时自身出资，也无证据证明二被告将所购房屋权属转让与被继承人，当宅基地登记卡与房屋买卖契约两份证据相互矛盾时，应以房屋买卖契约为定案依据。因此，涉诉房产属二被告所有，不属于被继承人的遗产。综上所述，原告主张涉诉房产为被继承人的遗产，证据不足，对其要求继承的请求，不予支持。依照《中华人民

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第274号上诉人（原审原告）周某甲，女，1945年11月9日出生，汉族。上诉人（原审原告）周某乙，男，1956年2月10日出生，汉族。上诉人（原审原告）周某丙，女，1961年11月4日出生，汉族。三上诉人之共同委托代理人林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周某丁，男，汉族，1951年12月29日出生。被上诉人（原审被告……