劳动争议 （2017）京01民终5044号

双方争议的焦点在于建立的劳动关系性质，是全日制劳动关系还是非全日制劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。”本案中，石油机械厂作为负有管理责任的用人单位，应就其非全日制劳动关系的主张承担举证责任。是否属于非全日制用工应以郝伶淼实际的工作时间和工资支付情况进行审查。对此，首先，非全日制工资结算单系石油机械厂自行统计，郝伶淼亦不认可上面所载的提供劳动小时数，故该小时数不能认定为郝伶淼的实际工作时长，不能证明石油机械厂主张的郝伶淼每天工作不超过4小时、每周工作不超过6天的工作时长。再结合郝伶淼作为招待所服务员的岗位性质，石油机械厂主张郝伶淼工作时间不固定，每天工作不超过4小时、每周工作不超过6天，这难以满足该岗位的工作需求，不符合一般常理。其次，石油机械厂每月支付两次工资，从形式满足了非全日制用工工资支付周期不得超过15日的法律规定，但值得注意的是，非全日制工资结算单载明郝伶淼的工资由小时工资和奖金、补贴组成，且大部分奖金、补贴之和与小时工资基本

双方争议的焦点在于建立的劳动关系性质，是全日制劳动关系还是非全日制劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。”本案中，石油机械厂作为负有管理责任的用人单位，应就其非全日制劳动关系的主张承担举证责任。是否属于非全日制用工应以郝伶淼实际的工作时间和工资支付情况进行审查。对此，首先，非全日制工资结算单系石油机械厂自行统计，郝伶淼亦不认可上面所载的提供劳动小时数，故该小时数不能认定为郝伶淼的实际工作时长，不能证明石油机械厂主张的郝伶淼每天工作不超过4小时、每

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终5044号上诉人（原审原告）：郝伶淼，女，1986年2月26日出生，汉族，无业，住河北省定州市。委托诉讼代理人：刘秀芳，北京盈科(天津)律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京石油机械厂，住所地北京市昌平区沙河镇创新基地能源南街*号院*号楼***室。法定代表人：刘广华，厂长。委托诉讼代理人：庞淑文，女，北京石油机械厂员工。委托诉讼代理人……