劳动争议 （2019）京01民终10326号

电信通公司虽否认公司承租和平里东街11号楼航星科技园2号楼1层，但认可该公司在1层设立值班室，且刘莹莹系向公司工作人员邮寄快递，快递单中标注解除通知书，投递结果为拒收，该院认为，刘莹莹作出的解除劳动关系的意思表示已达到电信通公司。本案实则应审查，刘莹莹提出解除理由是否符合法律规定的用人单位支付解除劳动关系经济补偿金标准。本案中，按照刘莹莹所主张发送电子邮件中所阐述的解除理由，显然并非《劳动合同法》中所规定用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。案件审理过程中，刘莹莹表示解除劳动关系的原因为电信通公司未提供劳动条件，对此该院认为，《劳动法》及《劳动合同法》中就用人单位与劳动者订立劳动合同所应具备的条款中就工作内容和劳动条件作出分别列述，足见“劳动内容”与“劳动条件”在内涵与外延上均存在本质上差异。该院认为，劳动条件是指劳动者在劳动过程中所必须的物质设备条件，包括设施条件、工作环境、生产资料。刘莹莹本案中所称其工作内容发生变化，由资质专员变化为行政前台，并非《劳动法》及《劳动合同法》所指劳动条件，故其以用人单位未提供劳动条件作出解除，要求解除经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据，该院

电信通公司虽否认公司承租和平里东街11号楼航星科技园2号楼1层，但认可该公司在1层设立值班室，且刘莹莹系向公司工作人员邮寄快递，快递单中标注解除通知书，投递结果为拒收，该院认为，刘莹莹作出的解除劳动关系的意思表示已达到电信通公司。本案实则应审查，刘莹莹提出解除理由是否符合法律规定的用人单位支付解除劳动关系经济补偿金标准。本案中，按照刘莹莹所主张发送电子邮件中所阐述的解除理由，显然并非《劳动合同法》中所规定用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。案件审理过程中，刘莹莹表示解除劳动关系的原因为电信通公司未提供劳动条件，对此该院认为，《劳动法》及《劳动合同法》中就用人单位与劳动者订立劳动合同

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10326号上诉人（原审原告）：刘莹莹，女，1989年10月17日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地黑龙江省讷河市讷河镇。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜搏研，北京尚梓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京电信通电信工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****301（**楼）。法定代表人：……