继承纠纷 （2014）二中速民终字第0723号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。付金玲主张坐落于双港镇宋庄子村一区××号的房屋为马宏权、马宏丰、马洪建、马宏丽父母遗产，但其未能提供相关证据证明其主张，付金玲提出建房时其夫马宏晨曾经提供电线等物品，不能说明房屋就是为老人所建，提供物品也只是兄弟间的相互帮助。当庭马宏丰、马洪建、马宏丽均认可诉争房屋为马宏权所建，故诉争房屋应属于马宏权所有，现付金玲与马长青要求继承诉争房屋五分之一份额的主张，原审法院不予支持。因宅基地属于村集体所有，不是个人财产，马宏丰提出马宏权建房是在老宅基地上翻建，其对老宅基地有继承的份额，故在老宅基地上翻建的房屋其亦有继承份额的主张没有法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告付金玲、马长青的诉讼请求。案件受理费4650元，由原告付金玲、马长青承担。”原审法院判决后，付金玲和马长青不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判其二人继承被继承人马绍贤、张福英所留下的双港镇柳景花园××号房产的五分之一或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由马

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。付金玲主张坐落于双港镇宋庄子村一区××号的房屋为马宏权、马宏丰、马洪建、马宏丽父母遗产，但其未能提供相关证据证明其主张，付金玲提出建房时其夫马宏晨曾经提供电线等物品，不能说明房屋就是为老人所建，提供物品也只是兄弟间的相互帮助。当庭马宏丰、马洪建、马宏丽均认可诉争房屋为马宏权所建，故诉争房屋应属于马宏权所有，现付金玲与马长青要求继承诉争房屋五分之一份额的主张，原审法院不予支持。因宅基地属于村集体所有，不是个人财产，马宏丰提出马宏权建房是在老宅基地上翻建，其对老宅基地有继承的份额，故在老宅基地上翻建的房屋其亦有继承份额的主张没有法律依据，原审法院不予支持。综上所

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第0723号上诉人（原审原告）付金玲。上诉人（原审原告）马长青。二上诉人共同委托代理人周云，天津易盈律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人侯永福，天津易盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马宏权。委托代理人徐芳（系马宏权之妻）。被上诉人（原审被告）马宏丰。被上诉人（原审被告）马洪建（曾用名：马宏建）。委托代理人王传芳（系马洪建之妻）……