寻衅滋事；敲诈勒索；非法拘禁 （2019）湘11刑终653号

上诉人夏某甲、罗甲在受雇收债过程中，采用吵闹他人公司、滋事、恐吓等手段，长期多次实施违法活动，严重影响他人正常生活和经营活动，造成社会公共秩序严重混乱，其行为原判认定已构成寻衅滋事罪，定罪准确。上诉人夏某甲、罗甲在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯。上诉人夏某甲、罗甲、唐某甲在受雇收债过程中，非法限制他人人身自由达56小时，其行为原判认定已构成非法拘禁罪，定罪准确。上诉人夏某甲、罗甲、唐某甲在共同犯罪过程中均起了主要作用，均系主犯。故上诉人夏某甲上诉提出“主观上不具有寻衅滋事的故意，客观上没有实施寻衅滋事的行为”的理由，本院不予采纳。上诉人夏某甲上诉提出“一审判决对非法拘禁罪量刑过重”；上诉人罗甲“一审判决事实不清，量刑过重，请求二审法院撤销一审判决”；上诉人唐某甲上诉提出“对一审认定上诉人构成非法拘禁罪不持异议，但因此判决上诉人有期徒刑一年六个月，量刑过重”的理由，依照法律规定，犯非法拘禁罪，处三年以下有期徒刑，上诉人罗甲、夏某甲系累犯，原判分别处有期徒刑二年，上诉人唐某甲原判有期徒刑一年六个月，符合法律规定。综上，上诉人夏某甲、罗甲、唐某甲的上诉理由，与本案事实和法律规定不符，本院

上诉人夏某甲、罗甲在受雇收债过程中，采用吵闹他人公司、滋事、恐吓等手段，长期多次实施违法活动，严重影响他人正常生活和经营活动，造成社会公共秩序严重混乱，其行为原判认定已构成寻衅滋事罪，定罪准确。上诉人夏某甲、罗甲在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯。上诉人夏某甲、罗甲、唐某甲在受雇收债过程中，非法限制他人人身自由达56小时，其行为原判认定已构成非法拘禁罪，定罪准确。上诉人夏某甲、罗甲、唐某甲在共同犯罪过程中均起了主要作用，均系主犯。故上诉人夏某甲上诉提出“主观上不具有寻衅滋事的故意，客观上没有实施寻衅滋事的行为”的理由，本院不予采纳。上诉人夏某甲上诉提出“一审判决对非法拘禁罪量刑过重”；上诉人

湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑终653号原公诉机关：湖南省东安县人民检察院。上诉人（原审被告人）：夏某甲，男，1975年7月17日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，务农，住湖南省邵阳县，2006年5月因犯绑架罪被判处有期徒刑十一个月，2010年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2014年2月25日刑满释放，2018年2月12日因犯非法拘禁罪被长沙市岳麓区法院判处……