土地承包经营权纠纷 （2016）吉01民终4050号

四被告的父亲张奎文与原告袭著成为同一社村民，签订土地互换经营协议并不违反法律规定，双方家庭已实际履行至今，四被告的父亲张奎文与迎新村村民委员会签订的承包合同虽然于2015年12月到期，但惠市建设街迎新村村民委员会证明四被告的父亲张奎文与原告袭著成互换经营的土地系张奎文家的责任田，至今没有变动。因此，四原告要求四被告将互换经营的5.4亩土地归还原告经营无法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回四原告的诉讼请求。案件受理费100元，由四原告承担。邮寄费280元，返还四原告。宣判后，袭著成、袭祥江、袭晓会、袭小梅不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由为：原审法院存在事实认定不清之处，采信证据和适用法律均错误，判决显失公正。理由如下：一、双方当事人互换土地经营有期限，而不是无期限。互换土地的期限为1991年起至2015年12月止，而从四被上诉人的父亲张奎文与迎新村村民委员会签订的承包合同中，也可以认定合同终止期限为2015年12月末

四被告的父亲张奎文与原告袭著成为同一社村民，签订土地互换经营协议并不违反法律规定，双方家庭已实际履行至今，四被告的父亲张奎文与迎新村村民委员会签订的承包合同虽然于2015年12月到期，但惠市建设街迎新村村民委员会证明四被告的父亲张奎文与原告袭著成互换经营的土地系张奎文家的责任田，至今没有变动。因此，四原告要求四被告将互换经营的5.4亩土地归还原告经营无法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回四原告的诉讼请求。案件受理费100元，由四原告承担。邮寄费280元，返还四原告。宣判后，袭著成、袭祥江、袭晓会、袭小梅不服一审判决，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终4050号上诉人（原审原告）：袭晓会，女，汉族，1970年10月30日生，住吉林省德惠市。上诉人（原审原告）：袭小梅，女，汉族，1974年9月28日生，住吉林省德惠市。上诉人（原审原告）：袭著成，男，汉族，1949年9月15日生，住吉林省德惠市。上诉人（原审原告）：袭祥江，男，汉族，1971年5月6日生，住吉林省德惠市。被上诉人（原审……