劳动争议 （2016）鲁06民终1146号

被告的陈述，结合其住院病历、照片、电话号码、证人证言等证据材料，能够相互印证被告在原告处工作和受伤的事实。故被告主张其与原告存在劳动关系，依据充分，且符合劳社部（2005）12号文第一条、第四条之规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及有关法律规定，判决：原告招远市佳辉石材厂与被告栾焕模之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由原告招远市佳辉石材厂负担。宣判后，上诉人招远市佳辉石材厂不服，提起上诉称，上诉人的生产场所位于招远市张星镇大李家村，被上诉人因工作受伤发生在招远市张星镇政府驻地招远市富凯石材有限公司院内的路边石车间，被上诉人辩称两者是总厂和分厂的关系，事实不清，证据不足。案外人李树龙未参加诉讼，上诉人否认招远市富凯石材有限公司院内的路边石车间是上诉人下设的分厂及李树龙是上诉人工作人员的情况下，被上诉人提交的与李树龙有关的住院病历、证人证言等证据的真实性、关联性、合法性均无法完成有效的法庭质证。因此，该部分事实不清，证据不足。综上，原审判决认定被上诉人在上诉人处工作和受伤，证据不足，依据谁主张谁举证的规则，被上诉人的主张未提交有效证据证明，不应支持。请求撤销原

被告的陈述，结合其住院病历、照片、电话号码、证人证言等证据材料，能够相互印证被告在原告处工作和受伤的事实。故被告主张其与原告存在劳动关系，依据充分，且符合劳社部（2005）12号文第一条、第四条之规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及有关法律规定，判决：原告招远市佳辉石材厂与被告栾焕模之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由原告招远市佳辉石材厂负担。宣判后，上诉人招远市佳辉石材厂不服，提起上诉称，上诉人的生产场所位于招远市张星镇大李家村，被上诉人因工作受伤发生在招远市张星镇政府驻地招远市富凯石材有限公司院内的路边石车间，被上诉人辩称两者是总厂和分厂的关系，事实不清，证据

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终1146号上诉人（原审原告）：招远市佳辉石材厂。住所地：招远市张星镇大李家村。法定代表人：郝春林，厂长。委托代理人：李大伟，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾焕模，农民。委托代理人：刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。上诉人招远市佳辉石材厂因与被上诉人栾焕模劳动争议一案，不服招远市人民法院（2015）招民初第255号民……