劳动争议 （2021）川01民终6895号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，李华昭为了证明与海潮材料厂存在劳动关系，提交了由海潮材料厂加盖公章的落款日期为2020年4月27日的《证明》，载明：“李华昭在本厂质检岗位工作，其工资为4500元，特此证明。”以及由海潮材料厂加盖公章并由其经营者胡林深签字的落款日期为2020年7月7日的《误工证明》，载明：“兹有我厂员工李华昭……该员工于2019年2月起在本厂上班，在质检岗位工作，月工资为4500元……特此证明。”现海潮材料厂认可李华昭曾在该厂务工，其上诉主张《证明》与《务工证明》并非其真实意思表示，海潮材料厂与李华昭系临时用工，双方为劳务关系。但并未提交证据予以证明。海潮材料厂的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。一审认定海潮材料厂与李华昭存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。 综上，海潮材料厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，李华昭为了证明与海潮材料厂存在劳动关系，提交了由海潮材料厂加盖公章的落款日期为2020年4月27日的《证明》，载明：“李华昭在本厂质检岗位工作，其工资为4500元，特此证明。”以及由海潮材料厂加盖公章并由其经营者胡林深签字的落款日期为2020年7月7日的《误工证明》，载明：“兹有我厂员工李华昭……该员工于2019年2月起在本厂上班，在质检岗位工作，月工资为4500元……
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6895号 上诉人（原审原告）：彭州市海潮装饰材料厂，住所地：四川省彭州市丽春镇白果村3组。 经营者：胡林深，厂长。 委托诉讼代理人：胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李华昭，男，1967年2月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李亚曦，四川宪恒律师事务所律师。 上诉人彭州市海潮……