劳务合同纠纷 （2014）日民辖终字第10号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”赵文亮提供的与李友臣签订的劳务合同约定：“甲方（即原告）需要乙方（即被告）出装工人七人一个组，到本人（即五莲县金忠新型建材厂）善始善终完成2013年全年度装窑出窑任务。”五莲县金忠新型建材厂的营业执照登记的经营场所为五莲县汪湖镇，该劳务合同的履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，李友臣、林召香提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回李友臣、林召香对本案管辖权提出的异议。上诉人李友臣、林召香不服原审裁定上诉称，本案上诉人与被上诉人在劳务合同中未明确约定产生纠纷由五莲县人民法院管辖，上诉人法定居住地及经常居住地均在安丘市，根据民事诉讼法的相关规定，五莲县人民法院对本案并无管辖权，请求二审法院依法查明事实，将本案移送安丘市人民法院管辖。本院认为，本案系劳务合同纠纷，适用合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可以选择在被告住所地或合同履行地起诉。涉案劳务合同履行地在五莲县汪湖镇，属于
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”赵文亮提供的与李友臣签订的劳务合同约定：“甲方（即原告）需要乙方（即被告）出装工人七人一个组，到本人（即五莲县金忠新型建材厂）善始善终完成2013年全年度装窑出窑任务。”五莲县金忠新型建材厂的营业执照登记的经营场所为五莲县汪湖镇，该劳务合同的履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，李友臣、林召香提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回李友臣、林召香对本案管辖权提出的异议。上诉人李友臣、林召香不服原审裁定上诉称，本案上
正文（节选）
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）日民辖终字第10号上诉人（原审被告）：李友臣，男。上诉人（原审被告）：林召香，女。被上诉人（原审原告）：赵文亮，男。被上诉人（原审原告）：于善友，男。上诉人李友臣、林召香因与被上诉人赵文亮、于善友劳务合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第76号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院审查查明，赵文亮出资开办了五莲县金忠新型建材……