物业服务合同纠纷 （2019）吉24民终1831号

顺达物业与戚兆海签订的（青山郡）入住物业管理服务协议,系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。签订合同后，顺达物业已经按照合同约定实际提供了物业服务，戚兆海亦接受了顺达物业提供的物业服务，其应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故对于顺达物业要求戚兆海交纳所拖欠的物业服务费3,017元的诉讼请求，该院予以支持。对于顺达物业要求戚兆海支付滞纳金的诉讼请求，戚兆海没有按时交纳物业服务费是因为与顺达物业在服务义务履行上存在争议，顺达物业没有与戚兆海进行及时有效的沟通，戚兆海并非恶意拖欠，故对顺达物业的该项诉讼请求，该院未予支持。对于戚兆海辩解称其房屋顶账价格高以及房屋里面没有门铃的主张，该问题系其与该小区建设单位之间应解决的问题,其应向建设单位主张权利而不是要求物业公司承担相应的义务，故对于戚兆海的该项辩解，该院未予采纳。对于物业公司平时服务中存在的问题，业主可向物业公司反映并要求其尽到相应的管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，如业主认为物业公司存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，物业公司作为

顺达物业与戚兆海签订的（青山郡）入住物业管理服务协议,系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。签订合同后，顺达物业已经按照合同约定实际提供了物业服务，戚兆海亦接受了顺达物业提供的物业服务，其应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故对于顺达物业要求戚兆海交纳所拖欠的物业服务费3,017元的诉讼请求，该院予以支持。对于顺达物业要求戚兆海支付滞纳金的诉讼请求，戚兆海没有按时交纳物业服务费是因为与顺达物业在服务义务履行上存在争议，顺达物业没有与戚兆海进行及时有效的沟通，戚兆海并非恶意拖欠，故对顺达物业的该项诉讼请求，该院未予支持。对于戚兆海辩解称其房屋顶账价格高

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1831号上诉人（原审被告）：威兆海，男，1975年10月29日出生，汉族，现住吉林省和龙市。被上诉人（原审原告）：和龙市顺达物业有限责任公司，住所地吉林省和龙市文化路53号。法定代表人：庞桂芬，该公司经理。委托诉讼代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金光煜，吉林华耀律师事务所律师。上诉人威兆海因与被上诉……