物权保护纠纷 （2015）漳民终字第1568号

被上诉人陈英俊作为讼争房产的法定继承人，享有讼争房产的所有权，其合法权益应受法律保护。上诉人陈水木在没有任何依据的情况下，在讼争房产的地址占用土地，构成侵权。虽然该房产年久失修，且已倒塌，但现存部分墙体，根据双方原审现场勘验图及结合其他证据，可以确定讼争房产的四至范围。被上诉人陈英俊诉求上诉人陈水木停止在其权属范围内侵占土地，要求恢复原状的理由成立，应予支持。原审对此判决上诉人陈水木停止侵害、拆除搭建的猪舍并返还该房产的土地正确。上诉人陈水木上诉提出原审认定讼争房产与上诉人现所占地点一致错误的理由，如上分析与认定，该理由不能成立，应予驳回。上诉人陈水木上诉提出被上诉人陈英俊提供的证号为××土地房产所有权证与现场勘查草图确定四至范围明显不符的理由，讼争地点经现场双方当事人确认，确认了讼争房屋的四至，故该理由也不能成立。对于原审判决是否任意扩大当事人的诉讼请求问题，因被上诉人陈英俊本身诉求就是归还房址，该房址就是依据证据所确定的原房屋土地，包括现存在的墙体，原审并未任意扩大诉求。至于上诉人陈水木主张被上诉人陈英俊的诉讼请求不明确，因被上诉人陈英俊的诉求归还范围就是在其提供的房产证范围内的，

被上诉人陈英俊作为讼争房产的法定继承人，享有讼争房产的所有权，其合法权益应受法律保护。上诉人陈水木在没有任何依据的情况下，在讼争房产的地址占用土地，构成侵权。虽然该房产年久失修，且已倒塌，但现存部分墙体，根据双方原审现场勘验图及结合其他证据，可以确定讼争房产的四至范围。被上诉人陈英俊诉求上诉人陈水木停止在其权属范围内侵占土地，要求恢复原状的理由成立，应予支持。原审对此判决上诉人陈水木停止侵害、拆除搭建的猪舍并返还该房产的土地正确。上诉人陈水木上诉提出原审认定讼争房产与上诉人现所占地点一致错误的理由，如上分析与认定，该理由不能成立，应予驳回。上诉人陈水木上诉提出被上诉人陈英俊提供的证号为××土地

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1568号上诉人（原审被告）陈水木，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。委托代理人林炳团，福建道周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈英俊，男，1958年11月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。上诉人陈水木因与被上诉人陈英俊物权保护纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2776号民事判决，向本院提……