房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民终3404号

关于原告与被告签署的《房产买卖合同》的效力，虽然签署合同时被告尚未取得涉案房产的所有权，但原告基于被告与其前妻的调解协议有理由相信被告可以获得所有权，原告方没有缔约过错。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，被告以对标的物没有所有权为由主张合同无效之抗辩缺乏法律依据，原审法院不予支持。该合同为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法、有效合同，双方均应依照合同约定履行各自义务。根据《房产买卖合同》约定，被告负有获得涉案房产所有权并完成交易的义务，但被告未依照约定获得涉案房产所有权且已明确表示不再履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告违约，原告有权依据《房产买卖合同》第十二条之规定要求解除合同并要求被告承担违约责任，现原告要求被告赔偿房产转让价百分之二十违约金符合约定，该诉求于法有据，原审法院予以支持。因原告诉求被告承担该违约责任，双方所签订的《房产买卖合同》已从事实上解除。被告收取的定金基于已解除的合同已无法律依据，应予退还。原审法院认为转让价百分之二十的违约金已足够赔偿原告损失，原告诉求被告赔偿定金利息损失缺乏

关于原告与被告签署的《房产买卖合同》的效力，虽然签署合同时被告尚未取得涉案房产的所有权，但原告基于被告与其前妻的调解协议有理由相信被告可以获得所有权，原告方没有缔约过错。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，被告以对标的物没有所有权为由主张合同无效之抗辩缺乏法律依据，原审法院不予支持。该合同为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法、有效合同，双方均应依照合同约定履行各自义务。根据《房产买卖合同》约定，被告负有获得涉案房产所有权并完成交易的义务，但被告未依照约定获得涉案房产所有权且已明确表示不再履行合同义务，已构成违约，应承担违约

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3404号上诉人（原审被告）：廖祖洪，住所地：江西省宜春市奉新县。委托代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：王永国，广东明浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许玉芬，住所地：深圳市龙岗区。委托代理人：容文豪，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳链家房地产经纪有限公司（变更前名称：深圳市中联地产置业顾问有……