返还原物纠纷 （2018）豫03民终518号
裁判要旨
“张小伟、毛素霞称其将豫Ｃ×××××号车辆交给张辉是以该车辆抵偿所欠张辉的债务”是认定事实错误。上诉人起诉时表述的是：“2011年10月27日评估价格为336798元，被告得到车辆的时候，相应的债务部分已经清偿，被告不能就该部分债务及利息充分求偿”。因为2011年10月27日评估作出后，新安县法院执行法官要求张辉将车辆开至法院进行拍卖或抵账，但张辉拒绝将车辆开至法院，期间车辆一直由张辉实际占有、使用，从其拒绝将车辆开至法院时，形成事实抵债。张辉答辩称，一、一审法院认定事实清楚、证据确实充分。上诉人于2009年至2010年期间分三次向张辉借款80万元，为担保借款的履行，2010年10月23日张小伟将其所有的豫Ｃ×××××车辆交给被上诉人，约定将该车暂时抵押在被上诉人处，欠款还清后开车，张小伟向被上诉人出具了证明，被上诉人向张小伟出具了收条。一审法院据此认定该车交付给被上诉人系提供担保而非抵偿债务，认定事实清楚，证据确实充分。二、上诉人要求被上诉人承担该车贬值损失系新增加的诉讼请求，应另行起诉。上诉人一审起诉时的诉讼请求仅为返还140498元及利息，并未要求赔偿车辆的贬值损失，根据最高人民
摘要
张小伟、毛素霞返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终518号上诉人(原审原告)：张小伟，男，汉族，住河南省洛阳市高新技术开发区。上诉人(原审原告)：毛素霞，女，汉族，住河南省洛阳市高新技术开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：侯晓果，北京京法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张辉，男，汉族，住河南省商丘市夏邑县。委托诉讼代理人：王焕章、梁玉，河南大进律师事务所律师。上诉人张小伟、毛素……