劳动争议 （2016）粤03民终2972号

本案的争议焦点在于韦金荣、黄兴琼之子韦东过与王红霞网吧之间劳动关系的存续期间。王红霞网吧主张韦东过于2015年1月底入职，于2015年2月底离职；韦金荣、黄兴琼则主张韦东过自2014年11月入职至其死亡一直在王红霞网吧工作。韦金荣、黄兴琼提交的深圳市公安局楼村派出所两份《询问笔录》显示，被询问人皮四化称2014年11月看见韦东过在王红霞网吧工作；而被询问人李东阳也表示韦东过在2015年3月5日这个星期都住在网吧和在网吧上班，并且其在2015年3月5日8时许接韦东过的班。王红霞网吧在原审期间提交的证人李东阳的书面证言，与该证人在深圳市公安局楼村派出所所做的《询问笔录》内容不符。对此，本院认为，证人李东阳在派出所询问时所做的陈述，是派出所在韦东过死亡当天向其询问时向派出所进行的陈述，可信度较高。而证人李东阳在本案诉讼期间并未出庭作证，故其书面证言不足以推翻其在派出所询问时所做的陈述。因此，根据上述两份《询问笔录》，本院认定韦东过在2014年11月就与王红霞网吧存在劳动关系直至其死亡。基于本院上述认定，王红霞网吧应当向韦东过支付2014年11月至2015年3月期间的工资。因王红霞网吧没有提供

本案的争议焦点在于韦金荣、黄兴琼之子韦东过与王红霞网吧之间劳动关系的存续期间。王红霞网吧主张韦东过于2015年1月底入职，于2015年2月底离职；韦金荣、黄兴琼则主张韦东过自2014年11月入职至其死亡一直在王红霞网吧工作。韦金荣、黄兴琼提交的深圳市公安局楼村派出所两份《询问笔录》显示，被询问人皮四化称2014年11月看见韦东过在王红霞网吧工作；而被询问人李东阳也表示韦东过在2015年3月5日这个星期都住在网吧和在网吧上班，并且其在2015年3月5日8时许接韦东过的班。王红霞网吧在原审期间提交的证人李东阳的书面证言，与该证人在深圳市公安局楼村派出所所做的《询问笔录》内容不符。对此，本院认为，证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2972号上诉人（原审原告）深圳市光明新区公明王红霞网吧。经营者王红霞，女。委托代理人傅小亮，广东盈商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韦金荣，男。被上诉人（原审被告）黄兴琼，女。两被上诉人共同委托代理人李艳，深圳市光明新区公明法律服务中心指派广东启通律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人张桂雄，深圳市光明新区公明法律服务中心指派……