农业承包合同纠纷 （2012）吉中民一终字第575号

（一）原告主张被告村委会不具有发包主体资格，但根据庭审调查，因原告组织机构不健全，村委会可以代其行权利，故被告村委会不存在越权发包的情形。（二）根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案……”《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条：“土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意……”第十九条：“土地承包应当按照以下程序进行：（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案……”的规定，被告村委会发包本案争议土地前未制定土地承包经营方案，亦未按照规定召开村民会议，且两名被告签订承包荒地协议书的时间是1999年4月10日，而被告村委会提交的作出该项发包决定的会议记录记载的时间却是2000年4月2日，两名被告虽辩称该协议书系补签，故导致协议书书写的时间有误，但未能提出证据予以证实，原告对补签协议的事实亦予以否认，故应当认定被告村委会发包本案争议土地时，未按照法定原则及程序进行，违反了民主议定原

（一）原告主张被告村委会不具有发包主体资格，但根据庭审调查，因原告组织机构不健全，村委会可以代其行权利，故被告村委会不存在越权发包的情形。（二）根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案……”《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条：“土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意……”第十九条：“土地承包应当按照以下程序进行：（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案……”的规定，被告村委会

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）吉中民一终字第575号上诉人（原审原告）：蛟河市庆岭镇丰收村四社，住所地蛟河市庆岭镇丰收村。负责人：刘甲贵。委托代理人：刘景柏，吉林市船营区沙河子法律服务所法律工作者。被诉人（原审被告）：蛟河市庆岭镇丰收村民委员会，住所地蛟河市庆岭镇丰收村。法定代表人：孙万清，村主任。被上诉人（原审被告）：张灿发，住蛟河市。委托代理人：李小林，吉林屹林律师事务……