融资租赁合同纠纷 （2017）湘02民终1435号

本案案由系融资租赁合同纠纷。本案争议的焦点为：一、本案中融资租赁合同是否实际履行？二、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？现综合分析如下：关于争议焦点一。被告辩称本案所涉租赁物并未向承租人实际交付，《融资租赁合同》并未实际履行。一审法院认为被告明诚公司作为《融资租赁合同》项下租金的担保人已累计6期向原告支付租金，每期支付的款项均为127155.74元，银行转账凭证上均备注为设备租赁费或租金，且每期租金的支付金额与时间均与《融资租赁合同》约定的租金和付款时间一致，直至2016年1月4日被告明诚公司仍向原告支付了租金10万元；同时，依据《融资租赁合同》的约定，由被告明诚公司直接向承租人李建成交付租赁物，被告明诚公司也已向原告提供了增值税发票和租赁物的《产品合格证》，并且在原告向被告明诚公司和被告李建成催收租金后，被告李建成作为承租人直至本案原告起诉之前从未告知原告未收到租赁物亦未向原告书面提出任何异议，故此，对被告辩称本案所涉租赁物并未向承租人实际交付，《融资租赁合同》并未实际履行的答辩意见，不予采信。关于争议焦点二。原告系出租人，被告李建成、许春花系承租人，被告刘锋、肖菊元、明诚公司

本案案由系融资租赁合同纠纷。本案争议的焦点为：一、本案中融资租赁合同是否实际履行？二、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？现综合分析如下：关于争议焦点一。被告辩称本案所涉租赁物并未向承租人实际交付，《融资租赁合同》并未实际履行。一审法院认为被告明诚公司作为《融资租赁合同》项下租金的担保人已累计6期向原告支付租金，每期支付的款项均为127155.74元，银行转账凭证上均备注为设备租赁费或租金，且每期租金的支付金额与时间均与《融资租赁合同》约定的租金和付款时间一致，直至2016年1月4日被告明诚公司仍向原告支付了租金10万元；同时，依据《融资租赁合同》的约定，由被告明诚公司直接向承租人李建成交

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1435号上诉人(原审被告)：李建成，男，汉族，1966年12月17日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人（原审被告）：许春花（上诉人李建成妻子），女，汉族，1968年3月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：王丹露，湖南翼晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海同岳租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区……