共有纠纷 （2017）豫13民终3851号

陈孟甫因工伤死亡获得一次性工亡补助金642068元，该款项系原被告共同共有，对此各方当事人均无异议，予以确认。现原告余会珍要求对该款项依法予以分割，理由正当，予以支持，结合案情，考虑到原被告个人情况，且原告年事已高，且无相应收入来源等，酌定原告余会珍应分得陈孟甫一次性工亡补助金中的120000元为宜。被告辩称原被告已达成协议，原告无权再要求分割工亡补助金。一审法院认为，签订协议作为一种双方的民事法律行为，应贯彻公平原则，公平原则的实质在于均衡合同双方当事人的利益，显失公平的认定应结合双方当事人权利义务是否对等、一方获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或者交易习惯等方面综合衡量。显失公平的合同中，利益受损的一方往往因为无经验，或对合同的相关内容缺乏正确认识的能力，或者因为某种急迫的情况，并非出于真正的自愿而接受了对方提出的合同条件。本案中协议系在原告认为能够获得相关遗属补助，且对工亡补助金本身及包含项目不知情、不了解的前提下所签订，故该协议约定的原告放弃对陈孟甫所获相关赔偿分割的条款显失公平。被告还辩称为陈孟甫死亡前后支出费用五十多万元，应予扣减，一审法院认为，其支出不属本案处理范围，

陈孟甫因工伤死亡获得一次性工亡补助金642068元，该款项系原被告共同共有，对此各方当事人均无异议，予以确认。现原告余会珍要求对该款项依法予以分割，理由正当，予以支持，结合案情，考虑到原被告个人情况，且原告年事已高，且无相应收入来源等，酌定原告余会珍应分得陈孟甫一次性工亡补助金中的120000元为宜。被告辩称原被告已达成协议，原告无权再要求分割工亡补助金。一审法院认为，签订协议作为一种双方的民事法律行为，应贯彻公平原则，公平原则的实质在于均衡合同双方当事人的利益，显失公平的认定应结合双方当事人权利义务是否对等、一方获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或者交易习惯等方面综合衡量。显失公平的合同

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3851号上诉人（原审被告）：陈欣，女，生于1975年4月29日，汉族，住河南省开封市顺河回族区。上诉人（原审被告）：陈玲，女，生于1979年7月4日，汉族，住海南省三亚市。上诉人（原审被告）：陈坤，男，生于1983年2月22日，汉族，住邓州市。上诉人（原审被告）：陈鹏，男，生于1973年2月13日，汉族，住邓州市。四上诉人共同委托诉……