农业承包合同纠纷 （2014）白民一终字第136号

上诉人上诉称“虽然吉林省下发了直补文件，但大安市还没有实施”的理由不能成立，作为一项国家的惠民政策，国家、省、市下发的文件精神是一致的，自吉林省公布该文件始，上诉人即知道或应当知道该项惠农政策的存在，上诉人称大安市没有实施亦没有证据证实。大安市农村土地承包仲裁委员会以“双方当事人签订土地转包合同时无法预见国家农业政策——免除农业税并给予种粮农民各项直补”施行为由，裁定变更原合同，增加承包费，没有事实根据。该农业政策在吉林省公布并施行的时间是2004年4月8日，而双方当事人签订合同的时间是11月25日，时间相差近八个月，不存在仲裁委员会认定的“无法预见”之情形。鉴于上述情况，双方当事人签订并实际已经履行了八年多的土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，是在平等、自愿基础上签订的，并不违反法律强制性规定，因此是合法有效的。本案不适用“情势变更”之原则，上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人于占江负

上诉人上诉称“虽然吉林省下发了直补文件，但大安市还没有实施”的理由不能成立，作为一项国家的惠民政策，国家、省、市下发的文件精神是一致的，自吉林省公布该文件始，上诉人即知道或应当知道该项惠农政策的存在，上诉人称大安市没有实施亦没有证据证实。大安市农村土地承包仲裁委员会以“双方当事人签订土地转包合同时无法预见国家农业政策——免除农业税并给予种粮农民各项直补”施行为由，裁定变更原合同，增加承包费，没有事实根据。该农业政策在吉林省公布并施行的时间是2004年4月8日，而双方当事人签订合同的时间是11月25日，时间相差近八个月，不存在仲裁委员会认定的“无法预见”之情形。鉴于上述情况，双方当事人签订并实际

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民一终字第136号上诉人（原审被告）于占江，男，1955年生，汉族，农民，住大安市。委托代理人朱彦良，吉林亚非律师事务所。被上诉人（原审原告）冯贵军，男，1961年生，汉族，农民，住址同上。委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所。上诉人于占江因与被上诉人冯贵军农业承包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2013）大舍民初字第217号民事判决，向……