损害股东利益责任纠纷 （2015）一中民（商）终字第5292号

李雪乔二审期间提供的证据材料系北京市工商行政管理局出具的查询档案，盖有工商局查询专用章，故对于该证据的形式真实性本院予以确认，但焦会忠表示对自己已变更成为金泰宸公司股东一事并不知情、亦不同意，经本院询问，李雪乔亦承认没有与焦会忠联系确认变更事宜，而是由金泰宸公司现股东委托中介服务机构办理，上述事实表明焦会忠与金泰宸现股东以及李雪乔之间并无变更股东登记的合意，该变更系金泰宸公司擅自变更，对焦会忠不产生约束力，故本院对该证据的证明效力不予确认。本院依法补充查明以下事实：金泰宸公司于2015年3月4日向北京市工商行政管理局递交变更申请，变更前该公司股权结构为：刘雨出资780万元，李红簧出资220万元；变更后的股权结构为：焦会忠出资100万元，刘雨出资680万元，李红簧出资220万元。焦会忠对上述股权变更一事并不知情，亦明确表示不同意将涉案股权转让至其名下，坚持一审诉讼请求。另查，（2011）海民初字第695号民事判决书记载，在该案诉讼中，李雪乔向该院提交了焦会忠向金泰宸公司出资的现金缴款凭证。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，尚有李雪乔二审期间提交的金泰宸公司工商变

李雪乔二审期间提供的证据材料系北京市工商行政管理局出具的查询档案，盖有工商局查询专用章，故对于该证据的形式真实性本院予以确认，但焦会忠表示对自己已变更成为金泰宸公司股东一事并不知情、亦不同意，经本院询问，李雪乔亦承认没有与焦会忠联系确认变更事宜，而是由金泰宸公司现股东委托中介服务机构办理，上述事实表明焦会忠与金泰宸现股东以及李雪乔之间并无变更股东登记的合意，该变更系金泰宸公司擅自变更，对焦会忠不产生约束力，故本院对该证据的证明效力不予确认。本院依法补充查明以下事实：金泰宸公司于2015年3月4日向北京市工商行政管理局递交变更申请，变更前该公司股权结构为：刘雨出资780万元，李红簧出资220万元

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第5292号上诉人（原审被告）李雪乔，女，1972年2月3日出生。委托代理人宋诗军，辽宁天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦会忠，男，1953年12月20日出生。委托代理人王楠，北京冠楠律师事务所律师。原审被告高鹏举（曾用名高建军），男，1974年10月23日出生。原审被告北京木全金属制品有限责任公司，住所地北京市丰台区富丰……