劳务合同纠纷 （2019）皖15民终949号

吴永恒在负责紫香阁酒店的管理期间，将酒店厨房的劳务工作交由黄敬杰承担，在吴永恒与卢文静之间的合伙协议被依法撤销之后，黄敬杰与紫香阁酒店之间的劳务关系即转变为吴永恒与黄敬杰之间的劳务关系，吴永恒应当承担对黄敬杰劳务工资的给付义务，吴永恒在承担给付义务后，可以就自己因履行合伙协议而遭受的损失与卢文静协商或另案诉讼处理；根据合同相对性原则，黄敬杰以其与吴永恒之间关于劳务工作的约定，直接向卢文静主张权利，缺乏法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、吴永恒给付黄敬杰劳务工资款26129元及利息(利息以26192为基数自2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本清息止)，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回黄敬杰的其他诉讼请求。案件受理费510元，减半收取计255元，由黄敬杰负担55元，吴永恒负担200元。二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院对一审的查明的案件事实予以确认。二审查明，2015年7月12日，吴永恒、卢文静双方签订酒店合伙经营协议，该协议约定：1、合同（协议）签订之前的任何债权债务由甲方（卢文静）承担，乙方（吴

吴永恒在负责紫香阁酒店的管理期间，将酒店厨房的劳务工作交由黄敬杰承担，在吴永恒与卢文静之间的合伙协议被依法撤销之后，黄敬杰与紫香阁酒店之间的劳务关系即转变为吴永恒与黄敬杰之间的劳务关系，吴永恒应当承担对黄敬杰劳务工资的给付义务，吴永恒在承担给付义务后，可以就自己因履行合伙协议而遭受的损失与卢文静协商或另案诉讼处理；根据合同相对性原则，黄敬杰以其与吴永恒之间关于劳务工作的约定，直接向卢文静主张权利，缺乏法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、吴永恒给付黄敬杰劳务工资款26129元及利息(利息以26192为基数自2016年2月1日起按照中国人民银

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终949号上诉人（原审被告）:吴永恒,男,1980年11月19日出生,汉族，住六安市金安区。被上诉人（原审原告）：黄敬杰，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：吴子静，安徽大别山律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：吴育伦，安徽大别山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卢文静，女，1986年1……