返还原物纠纷 （2015）吴民终字第532号

诉讼当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能时须承担不利后果。本案中，上诉人哈桂花主张其所有的面积为46.02平方米的22号营业房中的11.31平方米房屋被被上诉人何少贵长期占有。经核，上诉人哈桂花提交的22号营业房的房屋所有权证中的房地产平面图中只有面南的一个门，并未显示包括涉案11.31平方米房屋，且从被上诉人何少贵原审中提交的照片以及二审中双方提交的照片中均显示22号营业房与涉案房屋外形结构不一致（22号营业房高，涉案房屋低），上诉人哈桂花原审中亦认可涉案房屋面向41号住宅楼的门在开发商交工时即存在，且22号营业房与涉案房屋相连的墙是砌住的，故上诉人哈桂花主张涉案11.31平方米房屋包含在其22号营业房内的证据不足，应承担举证不利的法律后果。另，返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物。本案中，被上诉人何少贵是代表41号楼全体业主与丁某某签订涉案11.31平方米房屋的租赁合同，其所收租金也全部用于41号楼的公共事项开支，被上诉人何少贵并未实际占有涉案房屋，上诉人哈桂花要求被上诉人何少贵返还涉案房屋无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人哈

诉讼当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能时须承担不利后果。本案中，上诉人哈桂花主张其所有的面积为46.02平方米的22号营业房中的11.31平方米房屋被被上诉人何少贵长期占有。经核，上诉人哈桂花提交的22号营业房的房屋所有权证中的房地产平面图中只有面南的一个门，并未显示包括涉案11.31平方米房屋，且从被上诉人何少贵原审中提交的照片以及二审中双方提交的照片中均显示22号营业房与涉案房屋外形结构不一致（22号营业房高，涉案房屋低），上诉人哈桂花原审中亦认可涉案房屋面向41号住宅楼的门在开发商交工时即存在，且22号营业房与涉案房屋相连的墙是砌住的，故上诉人哈桂花主张

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民终字第532号上诉人（原审原告）哈桂花，女，1953年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托代理人周文吉，男，1987年12月26日出生，回族，系上诉人哈桂花儿子，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。委托代理人何谦，男，1988年10月2日出生，回族，系上诉人哈桂花外甥，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权……