劳动争议 （2017）辽01民终1705号

劳动者的合法权益受法律保护。关于孟庆福请求确认孟庆福、沈阳经济技术开发区瑞强水泥制品厂之间自2015年5月至今存在劳动关系的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因孟庆福未能提供合法有效证据证明自己所主张的事实，故对于孟庆福的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回孟庆福的诉讼请求；案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由孟庆福负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。上述事实，有不予受理通知书、双方当事人提供的证据及双方当事人的陈述等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。本院认为，劳动关系应同时具备下列情形：其一，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；其二，用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安

劳动者的合法权益受法律保护。关于孟庆福请求确认孟庆福、沈阳经济技术开发区瑞强水泥制品厂之间自2015年5月至今存在劳动关系的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因孟庆福未能提供合法有效证据证明自己所主张的事实，故对于孟庆福的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回孟庆福的诉讼请求；案件受理费10

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终1705号上诉人（原审原告)：孟庆福。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳经济技术开发区瑞强水泥制品厂，住所地沈阳经济技术开发区。经营者：张广艳。委托诉讼代理人：邱玉龙，辽宁邦言律师事务所律师。上诉人孟庆福因与被上诉人沈阳经济技术开发区瑞强水泥制品厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院……