合同纠纷 （2019）陕01民终9256号

浩通公司与瀚森疗养公司平等自愿签订的《XX酒店XX城XX路XX店工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。合同约定浩通公司须按被告确认图纸施工，鉴定机构按图纸计算造价，作出陕万隆金剑鉴字（2018）004号《工程造价鉴定意见书》、《异议回复》、《庭审异议回复》，鉴定意见为工程造价2922490.5元，浩通公司无异议；瀚森疗养公司有异议并申请重新鉴定，但未提交新证据，不予准许。上述鉴定意见可以作为认定工程造价的依据，对总造价为2922490.5元予以确认。瀚森疗养公司在鉴定期间向鉴定机构提交其单方测量的工程量，要求鉴定机构据此鉴定，鉴定机构未经浩通公司确认，亦未实际测量，据此作出按图纸计算造价高出实际测量计算造价632907.11元的鉴定意见，瀚森疗养公司要求从总造价中予以扣减，浩通公司不同意，原审法院不予采纳。关于鉴定意见单列未计入工程造价的认定：1、窗台石材、门槛石材、踏步、花池石材，该部分造价为111315.78元，双方虽有争议，但瀚森疗养公司对过门石系浩通公司包工包料完成施工的事实无异议，该部分造价为15696.25元应计入工程总造价；客房卫生间门槛石，窗台、卫

浩通公司与瀚森疗养公司平等自愿签订的《XX酒店XX城XX路XX店工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。合同约定浩通公司须按被告确认图纸施工，鉴定机构按图纸计算造价，作出陕万隆金剑鉴字（2018）004号《工程造价鉴定意见书》、《异议回复》、《庭审异议回复》，鉴定意见为工程造价2922490.5元，浩通公司无异议；瀚森疗养公司有异议并申请重新鉴定，但未提交新证据，不予准许。上述鉴定意见可以作为认定工程造价的依据，对总造价为2922490.5元予以确认。瀚森疗养公司在鉴定期间向鉴定机构提交其单方测量的工程量，要求鉴定机构据此鉴定，鉴定机构未经浩通公司确认，亦未实际测量，据此作

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2019）陕01民终9256号 上诉人（原审原告）：湖南省浩通装饰设计工程有限公司。住所地：长沙市芙蓉区。法定代表人易文华，该公司总经理。委托诉讼代理人邢利平，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人李龙，陕西菲格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安瀚森疗养服务有限公司（原西安瀚森商务会务咨询有限公司）。住所地：西安市碑林……