劳动合同纠纷 （2017）沪01民终783号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现在叶雪林主张其与欣车公司之间自2011年4月7日起建立劳动关系，但从其与案外人XX服务社签订的上岗协议及其陈述的工资及社会保险的缴纳情况来看，其是受非正规就业组织的安排，至欣车公司工作，非正规就业组织不属于劳动法所指的用人单位，其与叶雪林之间建立的并非劳动法调整的劳动关系，应属劳务关系。至于叶雪林与XX服务社之间什么时候开始成立劳务关系，欣车公司仅提供了一份2015年5月至2016年4月的上岗协议，但叶雪林审理过程中承认这样的上岗协议签过几份，结合叶雪林就工资发放与社会保险缴纳情况的说明，叶雪林与案外人XX服务社在2012年底就开始建立劳务关系，故即使之前与欣车公司建立劳动关系，也已过了一年的仲裁时效。综上，叶雪林与案外人XX服务社建立劳务关系期间，叶雪林主张的违法解除劳动合同赔偿金、年休假工资、加班工资，叶雪林与欣车公司之间均无相关约定，其主张缺乏依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现在叶雪林主张其与欣车公司之间自2011年4月7日起建立劳动关系，但从其与案外人XX服务社签订的上岗协议及其陈述的工资及社会保险的缴纳情况来看，其是受非正规就业组织的安排，至欣车公司工作，非正规就业组织不属于劳动法所指的用人单位，其与叶雪林之间建立的并非劳动法调整的劳动关系，应属劳务关系。至于叶雪林与XX服务社之间什么时候开始成立劳务关系，欣车公司仅提供了一份2015年5月至2016年4月的上岗协议，但叶雪林审理过程中承认这样的上岗协议签过几份，结合叶

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终783号上诉人（原审原告）：叶雪林，男，1962年3月18日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：上海松江欣车环卫服务公司，住址上海莘莘学子创业园车亭公路138弄2号营业房107。法定代表人：徐瑛，总经理。委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。上诉人叶雪林与被上诉人上海松江欣车环卫服务公司（欣车公司）劳动合同纠纷一案，……