合同纠纷 （2016）浙01民终2069号

徐中华和萧宏公司订立的《轻工班组合同协议书》合法有效。张志新代表萧宏公司向徐中华收取的400000元工程承包保证金已经返还，本案二审争议焦点为萧宏公司是否有义务支付《借款归还协议书》载明的50000元款项。本院认为，萧宏公司淳安千岛湖玲珑湾旅居综合体工程项目部系萧宏公司授权施工的组织，萧宏公司只应对项目部因该工程而为的民事行为承担法律后果。《借款归还协议书》中“泗阳工地余款及”“二项”等文字被划掉之前的内容不利于徐中华，而徐中华作为该协议书的持有人，未能就上述文字被划掉的原因作出合理说明，亦未能证明上述文字被划掉系双方的合意，故徐中华应承担相应的不利后果，双方的权利义务应根据协议原先内容进行认定，再结合张志新出具的收条明确载明本案保证金不计利息、张志新还代表案外人浙江申盛建筑工程有限公司泗阳工地项目与徐中华签订过装饰工程协议等事实及张志新出具的情况说明，本院认定《借款归还协议书》中的50000元应为泗阳工地余款及借款利息，并非本案工程保证金的利息。徐中华请求萧宏公司返还该50000元，事实和法律依据不足。综上，原审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。萧宏公司的上诉请求本院予以支持。依照

徐中华和萧宏公司订立的《轻工班组合同协议书》合法有效。张志新代表萧宏公司向徐中华收取的400000元工程承包保证金已经返还，本案二审争议焦点为萧宏公司是否有义务支付《借款归还协议书》载明的50000元款项。本院认为，萧宏公司淳安千岛湖玲珑湾旅居综合体工程项目部系萧宏公司授权施工的组织，萧宏公司只应对项目部因该工程而为的民事行为承担法律后果。《借款归还协议书》中“泗阳工地余款及”“二项”等文字被划掉之前的内容不利于徐中华，而徐中华作为该协议书的持有人，未能就上述文字被划掉的原因作出合理说明，亦未能证明上述文字被划掉系双方的合意，故徐中华应承担相应的不利后果，双方的权利义务应根据协议原先内容进行认

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2069号上诉人（原审被告）：杭州萧宏建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路****号。法定代表人：俞先富，董事长。委托代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐中华，男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省开化县。委托代理人：俞晶，浙江北干律师事务所律师。上诉人杭州萧宏建设集团有限公司……