业主撤销权纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2305号

本案的争议焦点在于陈德明、柴融谊关于涉案业主大会决议的表决过程存在多处程序违法情形之主张能否成立的问题。就陈德明、柴融谊关于涉案决议表决过程中存在大量重复投票、租客投票、投票箱被业委会委员带回家等违规行为的主张，因涉案表决票系在居委会等相关部门见证下进行统计并得出相应结果，而在唱票前对投票箱亦进行过验证，而陈德明、柴融谊就其上述主张并未提供任何证据予以证实，故原审法院对涉案决议结果的合法性予以认定并无不当。陈德明、柴融谊虽质疑表决票及表决结果的真实性，但却未对其主观臆测提供充分的合理依据，故对其要求核实所有表决票原件的主张，本院不予支持。就实际投票过程中存在两种表决票以及陈德明、柴融谊自行向相关业主所作调查统计的问题，原审法院已就此不足以作为陈德明、柴融谊要求撤销涉案业主大会决议的理由阐述了详细的理由，本院对此予以认同且不再赘述。由此，对陈德明、柴融谊的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陈德明、柴融谊共同负担。本判决为终审判决

本案的争议焦点在于陈德明、柴融谊关于涉案业主大会决议的表决过程存在多处程序违法情形之主张能否成立的问题。就陈德明、柴融谊关于涉案决议表决过程中存在大量重复投票、租客投票、投票箱被业委会委员带回家等违规行为的主张，因涉案表决票系在居委会等相关部门见证下进行统计并得出相应结果，而在唱票前对投票箱亦进行过验证，而陈德明、柴融谊就其上述主张并未提供任何证据予以证实，故原审法院对涉案决议结果的合法性予以认定并无不当。陈德明、柴融谊虽质疑表决票及表决结果的真实性，但却未对其主观臆测提供充分的合理依据，故对其要求核实所有表决票原件的主张，本院不予支持。就实际投票过程中存在两种表决票以及陈德明、柴融谊自行向相

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2305号上诉人（原审原告）陈德明，＊生，汉族，住＊＊＊室。上诉人（原审原告）柴融谊，＊生，汉族，住＊＊＊。两上诉人之共同委托代理人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区嘉德公寓业主委员会，住所地＊＊＊＊＊。负责人＊＊，副主任。委托代理人万仁善，上诉人陈德明、柴融谊因业主撤销权纠纷一案，不服上海……