返还原物纠纷 （2021）辽06民终825号

昌润公司与李富强签订《拆迁安置协议书》及《拆迁补偿协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。本案的争议在于李富强占用的案涉5号车库是否系昌润公司给予李富强的回迁安置补偿。庭审中李富强、昌润公司均认可除《拆迁安置协议书》中约定的16号车库外，其它项目昌润公司均按协议约定内容回迁安置补偿完毕。对昌润公司给李富强转账的18.7万元，李富强不认可昌润公司主张的该款系未能回迁的16号车库的货币补偿，且抗辩18.7万元是补偿昌润公司当初口头承诺给李富强回迁120平方米门市房的差价款，案涉5号车库是用于抵顶未能回迁的16车库款。因昌润公司、李富强及宽甸拆迁服务处签订的《拆迁安置协议书》中明确记载回迁给李富强的门市面积为98.1平方米，并未体现回迁120平方米门市房，即使双方口头约定回迁120平方米门市房，就差价款补偿亦应在协议中一并作出约定，李富强的抗辩意见不符合常理，且昌润公司对此不予认可。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，李富强、昌润公司及宽甸拆迁服务处签订的《拆迁安置协议书》、《拆迁补偿协议书》证明力大于李富强抗辩的口头约定，故对李富强此节抗辩意见该院不予采信

昌润公司与李富强签订《拆迁安置协议书》及《拆迁补偿协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。本案的争议在于李富强占用的案涉5号车库是否系昌润公司给予李富强的回迁安置补偿。庭审中李富强、昌润公司均认可除《拆迁安置协议书》中约定的16号车库外，其它项目昌润公司均按协议约定内容回迁安置补偿完毕。对昌润公司给李富强转账的18.7万元，李富强不认可昌润公司主张的该款系未能回迁的16号车库的货币补偿，且抗辩18.7万元是补偿昌润公司当初口头承诺给李富强回迁120平方米门市房的差价款，案涉5号车库是用于抵顶未能回迁的16车库款。因昌润公司、李富强及宽甸拆迁服务处签订的《拆迁安置协议书》中明

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终825号 上诉人(原审被告)：李富强，男，1977年2月21日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：宽甸昌润房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇西环路。 法定代表人：孙长伟，公司经理。 委托诉讼代理人：单成梁，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈英，女，该……