劳动争议 （2014）惠中法民三终字第78号

双方争议焦点为：一、上诉人是否需要支付被上诉人解除劳动关系经济赔偿金。二、被上诉人仲裁申请是否超过仲裁时效。关于第一个焦点问题，本院认为，上诉人与被上诉人虽然没有签订书面劳动合同，但双方在原审及二审庭审中对“被上诉人在上诉人处工作期间，任车间管理与技术管理“的事实均没有异议，也即双方均确认被上诉人所从事的工作属管理岗位工作。原审法院根据粤劳薪（1999）114号《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条关于在管理岗位工作的女职工退休年龄按55周岁的规定，以及上诉人未能提交相关证据证明被上诉人存在在其他单位从事相同业务并从中拉走客户的严重违反上诉人规章制度的行为，认定上诉人解除与被上诉人劳动关系属违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判处上诉人应向被上诉人支付经济赔偿金并无不当，本院予以维持。至于上诉人提出被上诉人于2010年1月27日后在东莞市社会保障局已经领取了相关的养老保险待遇，导致上诉人与被上诉人劳动合同终止的意见。因上诉人并未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院

双方争议焦点为：一、上诉人是否需要支付被上诉人解除劳动关系经济赔偿金。二、被上诉人仲裁申请是否超过仲裁时效。关于第一个焦点问题，本院认为，上诉人与被上诉人虽然没有签订书面劳动合同，但双方在原审及二审庭审中对“被上诉人在上诉人处工作期间，任车间管理与技术管理“的事实均没有异议，也即双方均确认被上诉人所从事的工作属管理岗位工作。原审法院根据粤劳薪（1999）114号《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条关于在管理岗位工作的女职工退休年龄按55周岁的规定，以及上诉人未能提交相关证据证明被上诉人存在在其他单位从事相同业务并从中拉走客户的严重违反上诉人

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民三终字第78号上诉人（原审原告）：博罗县石湾永盛五金电镀厂。经营者：袁锡坚。委托代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。委托代理人：郑小平，系广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王惠玲。诉讼代理人刘伟东，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人博罗县石湾永盛五金电镀厂因与被上诉人王惠玲劳动争议一案，不服惠东县人民法院（2013）惠博……