请求变更公司登记纠纷 （2021）津02民终971号

高云建依据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记。本案高云建主张请求进行股权变更登记系变更公司登记纠纷。高云建提供的股权转让协议，门玉合表示不知情，且高云建提供的建达公司2019年5月15日的原股东会决议，建达公司表示在门玉合未参加的情况下签订，使用了门玉合预留的签名，门玉合表示其不知该股东会决议，其预留的签名是在其与建科公司办理辞职手续时建科公司要求其预留，但其未表明用途。现门玉合对于股权转让协议、原股东会决议不予认可，且2020年7月5日建达公司向门玉合出具股东会会议通知，门玉合表示其系建达公司的股东。现建达公司的原股东会决议与其出具的股东会会议通知互相矛盾。综上，本案高云建要求建达公司、门玉合进行股东变更登记应以其是建达公司的股东为前提，现高云建是否为建达公司的股东尚未确定，故高云建目前并不符合请求变更公司登记纠纷的适格主体要件，对高云建的诉讼请求不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高云建的起诉。案件受理费减半收取计40

高云建依据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记。本案高云建主张请求进行股权变更登记系变更公司登记纠纷。高云建提供的股权转让协议，门玉合表示不知情，且高云建提供的建达公司2019年5月15日的原股东会决议，建达公司表示在门玉合未参加的情况下签订，使用了门玉合预留的签名，门玉合表示其不知该股东会决议，其预留的签名是在其与建科公司办理辞职手续时建科公司要求其预留，但其未表明用途。现门玉合对于股权转让协议、原股东会决议不予认可，且2020年7月5日建达公司向门玉合出具股东会会议通知，门玉合表示其系建达公司的股东。现建达公司的原股东会决议与其出具的股东会

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终971号上诉人（原审原告）：高云建，男，1991年1月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：门玉合，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：诚科建达(天津)企业管理咨询有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流……