申请执行人执行异议之诉 （2017）鲁12民终419号

本案的焦点为ＸＸ公司作为案外人是否具有符合法律规定的能够排除执行的条件，即涉案财产是否已为ＸＸ公司所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，可以按照合同等证明财产权属来判断案外人是否系权利人。ＸＸ公司与广寒宫水业公司签订的《部分资产转让协议书》系双方真实意思表示，且在该院查封之前签订，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告万兴公司主张该协议系伪造，为虚假转让，未提交充分证据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十七条的规定，动产物权转让后，可以约定仍由出让人继续占用该动产。本案中，虽然涉案财产仍在广寒宫水业公司处，交接后并没有进行空间的转移，但涉案财产未进行空间转移并不影响关于财产已经交付及权属已经变动的认定。广寒宫水业公司为ＸＸ公司出具170万元收据并有汇票复印件相印证，足以认定广寒宫水业公司收取了款项即ＸＸ公司已经支付合同对价。涉案财产已于合同签订当日交付（交接）完毕，并支付了对价，ＸＸ经贸公司作为案外人提供的证据已经达到高度盖然性的证明标准，应当认定涉案财产已为ＸＸ公司所有。万兴公司提供的证据未达到关于欺诈、恶意串通事实的

本案的焦点为ＸＸ公司作为案外人是否具有符合法律规定的能够排除执行的条件，即涉案财产是否已为ＸＸ公司所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，可以按照合同等证明财产权属来判断案外人是否系权利人。ＸＸ公司与广寒宫水业公司签订的《部分资产转让协议书》系双方真实意思表示，且在该院查封之前签订，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告万兴公司主张该协议系伪造，为虚假转让，未提交充分证据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十七条的规定，动产物权转让后，可以约定仍由出让人继续占用该动产。本案中，虽然涉案财产仍在广寒宫水业公司处，交接后并没有进行空间的

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁12民终419号上诉人（原审原告、申请执行人）：莱芜市莱城区万兴小额贷款有限公司。法定代表人：柳建增，董事长。委托诉讼代理人：杨学昌，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：莱芜市ＸＸ经贸有限公司。法定代表人：刘利，总经理。委托诉讼代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告、……