建筑设备租赁合同纠纷 （2021）鲁14民终1472号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，合同的一方是任清平，合同的另一方友强租赁公司已于2016年1月18日变更为乾福商贸公司，2016年5月1日友强租赁公司即已不存在，乾福商贸公司提交的证据不能证明其为合同的另一方。本案乾福商贸公司不是合同的一方当事人，因此乾福商贸公司不具备主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第第一款第三项规定，裁定：驳回乾福商贸公司的起诉。本院认为，友强租赁公司2016年1月18日变更名称为乾福商贸公司，但是作为法人的主体并未变更，变更后的乾福商贸公司与变更前的友强租赁公司实属同一主体。不能因乾福商贸公司在使用公章名称上的表面瑕疵而否认涉案合同的效力，且乾福商贸公司对涉案合同亦予以认可，因此，可以认定乾福商贸公司具备本案主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，合同的一方是任清平，合同的另一方友强租赁公司已于2016年1月18日变更为乾福商贸公司，2016年5月1日友强租赁公司即已不存在，乾福商贸公司提交的证据不能证明其为合同的另一方。本案乾福商贸公司不是合同的一方当事人，因此乾福商贸公司不具备主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第第一款第三项规定，裁定：驳回乾福商贸公司的
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终1472号上诉人（原审原告）：德州乾福商贸有限公司，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处堤岭钢材市场**。法定代表人：吴友强，该公司经理。委托诉讼代理人：赵长庆，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市国基建筑安装有限公司，住，住所地河南省商丘市胜利西路**/div>法定代表人：黄木云，该公司董事长。委托诉讼代……