物权纠纷 （2016）苏02民终4412号

曙光公司没有提供相关联的证据，经原审法院发出补正材料通知后，仍未提供。据此，曙光公司的起诉缺乏事实依据，不符合起诉条件。原审法院裁定：对曙光公司的起诉不予受理。曙光公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案有具体的诉讼请求和事实、理由，起诉时已提供了书证及背景资料，符合法律规定的起诉条件。请求撤销原审裁定，受理本案。本院经审查后认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现曙光公司就其支付40万元的款项性质表述不清，经原审法院限期补正后拒不补正，故其诉请与其提供的证据间无关联性，缺乏事实依据，不符合受理条件。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　黄朝华审判员　　孙　皓审判员　　富建文二〇一六年十二月二十日书记员　　王　烨 搜索“”

曙光公司没有提供相关联的证据，经原审法院发出补正材料通知后，仍未提供。据此，曙光公司的起诉缺乏事实依据，不符合起诉条件。原审法院裁定：对曙光公司的起诉不予受理。曙光公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案有具体的诉讼请求和事实、理由，起诉时已提供了书证及背景资料，符合法律规定的起诉条件。请求撤销原审裁定，受理本案。本院经审查后认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现曙光公司就其支付40万元的款项性质表述不清，经原审法院限期补正后拒不补正，故其诉请与其提供的证据间无关联性，缺乏事实依据，不符合受理条件。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终4412号上诉人（原审起诉人）:无锡曙光模具有限公司，住所地无锡市新区鸿山镇机光电工业园。法定代表人曹曙峰，该公司董事长。无锡曙光模具有限公司（以下简称曙光公司）因诉无锡市梁溪区人民政府物权纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）苏0213民初2106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11……