申请执行人执行异议之诉 （2017）京01民终4015号

执行异议之诉的目的在于阻却对执行标的物的执行。执行异议之诉案件审理中，案外人应当就其对执行标的物享有所有权或者其它足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任。该案的争议焦点有二：一是仲利公司对设备是否具有所有权，其享有的所有权是否能够阻止该院对标的物的执行。对此，该院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”该案中，依据上海市长宁区人民法院的生效判决，可以确认仲利公司对标的物具有所有权，但该判决是在该院对标的物的查封以后作出的，故仲利公司据此主张阻止执行，该院不予支持。二是李春歌对争议标的的抵押权是否合法有效，对此，仲利公司依据《最高人民法院关于审理融资合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一项的规定，即“承租人未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，如果出租人已经在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或应当知道该物为租赁物的，第三人依据物权法第一百零六条的规定主张所有权

执行异议之诉的目的在于阻却对执行标的物的执行。执行异议之诉案件审理中，案外人应当就其对执行标的物享有所有权或者其它足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任。该案的争议焦点有二：一是仲利公司对设备是否具有所有权，其享有的所有权是否能够阻止该院对标的物的执行。对此，该院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”该案中，依据上海市长宁区人民法院的生效判决，可以确认仲利公司对标的物具有所有权，但该判决是在该院对标的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4015号上诉人（原审被告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：刘广泉，男，汉族。委托诉讼代理人：蓝国彬，男，畲族。被上诉人（原审原告）：李春歌，女，汉族。委托诉讼代理人：刘冬青，北京市明华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市后沙峪……