机动车交通事故责任纠纷 （2014）晋市法民终字第224号

本案涉及以下焦点：（1）本案应按何种标准计算被上诉人的损失，原审认定的误工费、尸体料理及运输费用、被抚养人生活费、精神抚慰金是否符合法律规定？（2）死者郭新辉与上诉人买欢迎之间系何种关系，郭新辉是否应当承担相应责任？（3）上诉人温县瑞运公司是否应对买欢迎的赔偿承担连带责任？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院分别评判如下：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第17条之规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案中，死者郭新辉与张志强因同一侵权行为死亡，原审按照张志强的死亡赔偿金数额（张志强的死亡赔偿金系城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。）确定郭新辉的死亡赔偿金数额并无不当，故对上诉人要求按农村标准计算被上诉人该项损失的主张不予支持。上诉人认为受害人郭新辉当场死亡，本案不存在误工费问题，原审支持被上诉人主张的误工费不符合法律规定。本院认为原审认定的是处理事故人员的误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被

本案涉及以下焦点：（1）本案应按何种标准计算被上诉人的损失，原审认定的误工费、尸体料理及运输费用、被抚养人生活费、精神抚慰金是否符合法律规定？（2）死者郭新辉与上诉人买欢迎之间系何种关系，郭新辉是否应当承担相应责任？（3）上诉人温县瑞运公司是否应对买欢迎的赔偿承担连带责任？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院分别评判如下：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第17条之规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案中，死者郭新辉与张志强因同一侵权行为死亡，原审按照张志强的死亡赔偿金数额（张志强的死亡赔偿金系城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。）确定郭新辉的死亡赔偿金

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第224号上诉人（原审被告）温县瑞通汽车运输有限公司法定代表人张保贞，任经理。委托代理人李文国，男，1952年生，汉族，系该公司法律顾问。上诉人（原审被告）买欢迎，男，1974年生，回族。委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李红丽，女，1989年生，汉族。被上诉人（原审原告）郭XX。法定代理人李红丽，系被上……