申请破产清算 （2016）川07民终692号

申请人提供的证据不能证明其主张，申请人的请求已有生效裁定作出，其再次提出被申请人破产还债的申请不符合法律的规定，遂裁定驳回攀枝花翰通焦化有限责任公司、陈通贵、安徽华宇电缆集团有限公司请求宣告四川翰通生物能源有限公司破产还债的申请。上诉人攀枝花翰通焦化有限责任公司、陈通贵的上诉理由为四川翰通生物能源有限公司已经资不抵债，不能清偿到期债务，请求撤销原裁定，指令一审法院受理上诉人的申请。二审中，上诉人未向本院提交新证据，被上诉人向本院提交其部分债务清单和资产负债表。其资产负债表载明截止2015年12月31日，四川翰通生物能源有限公司未分配利润为负4000余万元。本院认为：申请人一审期间提供的证据证明其与四川翰通生物能源有限公司间有债权债务，且四川翰通能源有限公司未能按时清偿。二审中，被申请人四川翰通生物能源有限公司提供的资产负债表和部分债务清单表明四川翰通生物能源有限公司明显缺乏清偿能力。依照法释〔2011〕22号《最高人民法院关于适用若干问规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。

申请人提供的证据不能证明其主张，申请人的请求已有生效裁定作出，其再次提出被申请人破产还债的申请不符合法律的规定，遂裁定驳回攀枝花翰通焦化有限责任公司、陈通贵、安徽华宇电缆集团有限公司请求宣告四川翰通生物能源有限公司破产还债的申请。上诉人攀枝花翰通焦化有限责任公司、陈通贵的上诉理由为四川翰通生物能源有限公司已经资不抵债，不能清偿到期债务，请求撤销原裁定，指令一审法院受理上诉人的申请。二审中，上诉人未向本院提交新证据，被上诉人向本院提交其部分债务清单和资产负债表。其资产负债表载明截止2015年12月31日，四川翰通生物能源有限公司未分配利润为负4000余万元。本院认为：申请人一审期间提供的证据证明

四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民终692号上诉人（原审申请人）攀枝花市翰通焦化有限责任公司,住所地四川省攀枝花市西区格里坪镇。法定代表人陈翰，该公司董事长。委托代理人陈通贵，该公司员工。上诉人（原审申请人）陈通贵，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被申请人）四川翰通生物能源有限公司,住所地四川省三台县花园镇。法定代表人张国民，该公司董事长。委托代理人肖建伟……