劳动争议 （2019）京01民终11386号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庞俊对仲裁裁决的第1、2项无异议，乡居楼餐饮公司虽有异议，但未在法定期限内提起诉讼，对该二项裁决，法院予以确认。庞俊要求支付违法解除劳动合同赔偿金，乡居楼餐饮公司陈述因庞俊存在旷工行为，且给公司造成经济损失，系合法解除。法院认为，依据双方提交的证据和陈述，乡居楼餐饮公司在接到整体拆除通知后，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，双方就新的岗位和工资情况协商未果情形下，乡居楼餐饮公司未提交充足证据证明已告知庞俊新的工作岗位和工资情况并取得庞俊同意。在此情形下，乡居楼餐饮公司以庞俊旷工为由提出解除劳动合同系违法解除，应支付庞俊违法解除劳动合同赔偿金7500元*14月*2=210000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、庞俊自2005年5月26日至2019年3月18日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庞俊对仲裁裁决的第1、2项无异议，乡居楼餐饮公司虽有异议，但未在法定期限内提起诉讼，对该二项裁决，法院予以确认。庞俊要求支付违法解除劳动合同赔偿金，乡居楼餐饮公司陈述因庞俊存在旷工行为，且给公司造成经济损失，系合法解除。法院认为，依据双方提交的证据和陈述，乡居楼餐饮公司在接到整体拆除通知后，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，双方就新的岗位和工资情况协商未果情形下，乡居楼餐饮公司未提交

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终11386号上诉人(原审被告)：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，北京乡居楼餐饮有限公司经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞俊，男，1981年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律……