机动车交通事故责任纠纷 （2014）苏中民终字第1920号

关于原审原告陈遵宇、李春彩、吕娜、陈思伊主张的赔偿金额及标准，经审核后认定如下：1、医疗费：原审原告主张6750.47元，其他原审被告对此无异议，但太平洋财保苏州公司要求扣除30%的非医保用药，因其未能提供证据予以证实，故原审法院对其意见不予采纳。经核算，该项费用为6750.47元。2、看尸及火化费：原审原告主张2698元（其中看尸费60元，火化及骨灰盒费用2638元），原审被告对于金额均无异议，但是认为该项费用应当包含在丧葬费中。原审法院认为，该项费用应该包含在丧葬费用中，不应作为单独费用进行主张。3、住宿费及交通费：原审原告主张2100元及8621元，原审被告均要求由法院依法酌定。原审法院认为，死者陈迎节发生交通事故后，其亲属分别从乌鲁木齐市、新沂市赶往苏州处理事故，必然会产生一定的住宿费与交通费，参照原审原告提供的住宿费发票、交通费发票、乌鲁木齐飞往上海的机票，原审法院酌定住宿费为2100元、交通费为6000元。4、误工费：原审原告主张7350元（350元／天＊3人＊7天），原审被告同意原审原告按照三人七天来主张误工费，但是对于误工费的标准不予认可。原审原告为证明其主张，向原审法

关于原审原告陈遵宇、李春彩、吕娜、陈思伊主张的赔偿金额及标准，经审核后认定如下：1、医疗费：原审原告主张6750.47元，其他原审被告对此无异议，但太平洋财保苏州公司要求扣除30%的非医保用药，因其未能提供证据予以证实，故原审法院对其意见不予采纳。经核算，该项费用为6750.47元。2、看尸及火化费：原审原告主张2698元（其中看尸费60元，火化及骨灰盒费用2638元），原审被告对于金额均无异议，但是认为该项费用应当包含在丧葬费中。原审法院认为，该项费用应该包含在丧葬费用中，不应作为单独费用进行主张。3、住宿费及交通费：原审原告主张2100元及8621元，原审被告均要求由法院依法酌定。原审法院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1920号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。负责人孟洪洋，总经理。委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈遵宇。被上诉人（原审原告）李春彩。被上诉人（原审原告）吕娜。被上诉人（原审原告）陈思伊。法定代理人吕娜，系陈思伊之母。委托代理……