劳动争议 （2021）粤01民终5849号

关于解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”首先，乔振华虽不认可检查认识、驾驶员谈话教育记录表内容的真实性，但其并未提供证据证明检查认识为第三公共汽车公司要求按模板抄写，也未能提供证据证明驾驶员谈话教育记录表其签名时为空白文本，应承担举证不能的不利后果，对乔振华主张一审法院不予采信，上述证据有乔振华本人签名，检查认识内容亦为乔振华本人所写，且第三公共汽车公司均提供原件予以核对，故对上述证据一审法院予以采信。从检查认识可见乔振华自认确存在第三公共汽车公司所主张的三次违纪行为，且乔振华在三次违纪的书面说明中其亦自认，在第一次“违纪”时其驾驶中与随车安保人员有交谈被给予一次书面警告，在第二次“违纪”时其未到达指定站点位置就离开站点，未按第三公共汽车公司要求二次进站，在第三次“违纪”时其未看清个人驾驶的是否为“快线”，导致少走4个站点。可见，乔振华违纪事实明确，故一审法院依法采信第三公共汽车公司主张，认定乔振华存在2019年9月6日驾驶期间闲谈、2019年10月9日不按核定站点停车上下客、2019年12月3日

关于解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”首先，乔振华虽不认可检查认识、驾驶员谈话教育记录表内容的真实性，但其并未提供证据证明检查认识为第三公共汽车公司要求按模板抄写，也未能提供证据证明驾驶员谈话教育记录表其签名时为空白文本，应承担举证不能的不利后果，对乔振华主张一审法院不予采信，上述证据有乔振华本人签名，检查认识内容亦为乔振华本人所写，且第三公共汽车公司均提供原件予以核对，故对上述证据一审法院予以采信。从检查认识可见乔振华自认确存在第三公共汽车公司所主张的三次违纪行为，且乔振华在三次违纪的书面说明中其亦自

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5849号上诉人（原审原告）：乔振华。委托诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州公交集团第三公共汽车有限公司。法定代表人：刘家垣，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邹子东，该公司员工。委托诉讼代理人：罗晓萍，该公司员工。上诉人乔振华与被上诉人广州公交集团第三公共汽车有限公司（以下简称第三公共汽车公司）因劳……