确认合同无效纠纷 （2016）苏03民终3867号

根据法律规定，合同无效的情形，包含以下几种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，熊松岩等人作为回迁户与小睢河签订的拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，该协议不违反法律、法规的相关规定，且原告提供的证据不能够证明双方签订的协议存在原告认为无效的情形，另一方面被告已将原拆迁房屋拆除，建成新的小区交付其他回迁户使用，原告等人也已入住涉案小区。所以原告要求确认合同无效，无事实和法律依据，其要求赔偿损失的诉求基础亦不能成立，且未有证据予以支持，故原告的诉求不能成立，不予支持。遂判决：驳回熊松岩等九人对小睢河公司的诉讼请求。本院二审查明，双方当事人没有提交新证据。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后

根据法律规定，合同无效的情形，包含以下几种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，熊松岩等人作为回迁户与小睢河签订的拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，该协议不违反法律、法规的相关规定，且原告提供的证据不能够证明双方签订的协议存在原告认为无效的情形，另一方面被告已将原拆迁房屋拆除，建成新的小区交付其他回迁户使用，原告等人也已入住涉案小区。所以原告要求确认合同无效，无事实和法律依据，其要求赔偿损失的诉求基础亦不能成立，且未有证据予以

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3867号上诉人（原审原告）：熊松岩，个体工商户。上诉人（原审原告）：伏海军，无业。上诉人（原审原告）：胡居江，无业。上诉人（原审原告）：仝太茹，无业。上诉人（原审原告）：吴庆学，无业。上诉人（原审原告）：陈淑梅，无业。上诉人（原审原告）：陈淑芳，个体工商户。上诉人（原审原告）：刘树光，无业。以上八上诉人共同委托诉讼代理人：许汉生，睢……