著作权权属、侵权纠纷 （2019）冀10知民初23号

关于原告主体是否适格的问题。涉案《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷》、《鹿角巷之北极光光影》、《鹿角巷之北极光》均是以线条等构成的有审美意义的造型艺术作品，具有一定独创性，属于著作权法保护的美术作品。上述作品均在国家版权局进行了著作权登记，登记作者及著作权人均为邱茂庭。被告暖祺公司称邱茂庭并非美术作品《鹿角巷》的著作权人，并提交了广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23610号民事判决书及相关卷宗材料予以证明，但经本院审查，该案中《鹿角巷》美术作品与原告在本案中主张的《鹿角巷》美术作品图案一致，但原告作品的登记日期早于尹燕的登记日期，且原告提起本次诉讼所主张的侵权美术作品为六张，在表现形式和特征上具有一定的相关性。同时，在广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号案件中并未有本案原告或邱茂庭参与。故被告暖祺公司提交的证据不足以证明邱茂庭并非原告主张的六张涉案美术作品的著作权人。原告获得邱茂庭所授予的排他使用许可后，合法取得对《鹿角巷》等系列美术作品的著作权，有权以自己的名义单独对侵犯上述作品著作

关于原告主体是否适格的问题。涉案《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷》、《鹿角巷之北极光光影》、《鹿角巷之北极光》均是以线条等构成的有审美意义的造型艺术作品，具有一定独创性，属于著作权法保护的美术作品。上述作品均在国家版权局进行了著作权登记，登记作者及著作权人均为邱茂庭。被告暖祺公司称邱茂庭并非美术作品《鹿角巷》的著作权人，并提交了广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23610号民事判决书及相关卷宗材料予以证明，但经本院审查，该案中《鹿角巷》美术作品与原告在本案中主张的《鹿角巷》美术作品图案一致，但原告作品的登记日期早于尹燕的

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10知民初23号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：谭力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区鹿角巷冷饮店，经营场所河北省廊坊市广阳区万达广场1-1-89。 经营者：张志楠，女，1992年……