物权保护纠纷 （2015）穗中法民五终字第4696号

邓惠琼、邓凤莲、邓月萍是涉案房屋的按份共有人，依法有权提起本案诉讼。关于邓惠琼、邓凤莲、邓月萍要求邓锡燊、邓惠珍支付房屋使用费的诉请。根据法律规定，所有权人依法对其房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。已生效的广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第1243号民事判决、广东省高级人民法院（2015）粤高法民申字第420号民事裁定均认定邓锡燊、邓惠珍实际控制、使用了涉案房屋，故邓惠琼、邓凤莲、邓月萍请求邓锡燊、邓惠珍支付使用费具有事实及法律依据，原审法院予以支持。邓锡燊于2014年6月29日向邓凤莲邮寄涉案房屋钥匙，但邓惠琼、邓凤莲、邓月萍拒绝接收，表明双方就该问题未能协商一致，邓锡燊、邓惠珍实际控制、使用涉案房屋的事实并未改变。邓锡燊、邓惠珍据此认为其已不是涉案房屋的控制、使用人，不应支付房屋使用费，缺乏理据。但应当指出，邓惠琼、邓凤莲、邓月萍与邓锡燊、邓惠珍就涉案房屋的使用、收益问题应本着互谅互让、物尽其用的原则尽快协商一致或通过法律途径予以解决。至于房屋使用费标准，应按照有房地产评估资质的评估机构核定同期同类同地段房屋的租金评估标准计算，但以不超过邓惠琼、邓凤莲、邓月萍主张的

邓惠琼、邓凤莲、邓月萍是涉案房屋的按份共有人，依法有权提起本案诉讼。关于邓惠琼、邓凤莲、邓月萍要求邓锡燊、邓惠珍支付房屋使用费的诉请。根据法律规定，所有权人依法对其房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。已生效的广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第1243号民事判决、广东省高级人民法院（2015）粤高法民申字第420号民事裁定均认定邓锡燊、邓惠珍实际控制、使用了涉案房屋，故邓惠琼、邓凤莲、邓月萍请求邓锡燊、邓惠珍支付使用费具有事实及法律依据，原审法院予以支持。邓锡燊于2014年6月29日向邓凤莲邮寄涉案房屋钥匙，但邓惠琼、邓凤莲、邓月萍拒绝接收，表明双方就该问题未能协商一致，邓锡燊、邓

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4696号上诉人（原审被告）：邓锡燊，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：邓惠珍，住广东省广州市越秀区。两上诉人共同委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓惠琼，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：邓凤莲，住广东省广州市东山区。被上诉人（原审原告）：邓月萍，女，1948年1……