劳动争议 （2016）川06民终字第88号

本案系劳动争议纠纷，二审中的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人廖强是否存在劳动关系；2.被上诉人廖强的诉请是否超过了诉讼时效。关于上诉人与被上诉人廖强是否存在劳动关系的问题。本案中，上诉人承建了德阳市经济技术开发区年产5万吨高防腐金属制品生产基地工程，被上诉人廖强称其在该工程上工作，并提交了工资表予以证明，而上诉人则称丁又隆以中环公司的名义承包了工程的劳务部分，廖强系丁又隆雇佣，故与上诉人之间不存在劳动关系。本院认为，从上诉人与中环公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》及《补充协议》看，丁又隆系作为上诉人的委托代理人在合同上签字，无法证明丁又隆是以中环公司的名义承包工程的劳务部分，上诉人虽称该协议上的签名是丁又隆单方签署，但无法提供其自己持有的一份协议进行比对，亦无法提供中环公司实际履行了劳务承包合同的其他证据，其在二审中提交的会议记录等证据材料仅能证明丁又隆系劳务负责人，不足以证明其在代表中环公司履行合同，故上诉人主张廖强系与中环公司建立劳动关系没有事实依据，原判认定廖强与上诉人之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。关于被上诉人廖强的诉请是否超过了诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动

本案系劳动争议纠纷，二审中的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人廖强是否存在劳动关系；2.被上诉人廖强的诉请是否超过了诉讼时效。关于上诉人与被上诉人廖强是否存在劳动关系的问题。本案中，上诉人承建了德阳市经济技术开发区年产5万吨高防腐金属制品生产基地工程，被上诉人廖强称其在该工程上工作，并提交了工资表予以证明，而上诉人则称丁又隆以中环公司的名义承包了工程的劳务部分，廖强系丁又隆雇佣，故与上诉人之间不存在劳动关系。本院认为，从上诉人与中环公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》及《补充协议》看，丁又隆系作为上诉人的委托代理人在合同上签字，无法证明丁又隆是以中环公司的名义承包工程的劳务部分，上诉人虽称该协

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川06民终字第88号上诉人（原审被告）：中石化工建设有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市郫县。负责人：叶乃树，总经理。委托代理人：洪麟，男，汉族，1988年11月26日出生，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：廖强，男，汉族，生于1989年10月3日，住四川省彭州市。委托代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。被上诉人……