合同纠纷 （2017）苏05民申203号

根据生效判决——本院作出的（2015）苏中行终字第00278号行政判决书已作出：“公安部门对吴洪权所作出的一系列治安处理行为认定事实清楚证据确凿充分，程序合法，适用调解结案符合法律规定。吴洪权主张涉案行为属于民事侵权，不适用治安案件处理，无法律依据，吴洪权认为公安部门以对其传唤、限制其人身自由的方式逼迫签订调解协议，违背其真实意思的观点，缺乏事实依据。”认定。再审审查中，申请人虽提出其是在本人人身自由受到限制、其家属受到威胁的情况下，迫于无奈才与被申请人签订了《治安案件调解协议书》。且调解协议书的内容显失公平，本案属于民事纠纷不属于治安案件范畴等主张。但其并未提供充分证予以证实，且与上述生效判决认定相悖，故本院对再审申请人的上述主张不予支持。根据现有证据证明双方当事人所签订《治安案件调解协议书》不存在违背当事人自愿原则和调解书内容显失公平应予撤销之情形。综上所述，申请人提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴洪权的

根据生效判决——本院作出的（2015）苏中行终字第00278号行政判决书已作出：“公安部门对吴洪权所作出的一系列治安处理行为认定事实清楚证据确凿充分，程序合法，适用调解结案符合法律规定。吴洪权主张涉案行为属于民事侵权，不适用治安案件处理，无法律依据，吴洪权认为公安部门以对其传唤、限制其人身自由的方式逼迫签订调解协议，违背其真实意思的观点，缺乏事实依据。”认定。再审审查中，申请人虽提出其是在本人人身自由受到限制、其家属受到威胁的情况下，迫于无奈才与被申请人签订了《治安案件调解协议书》。且调解协议书的内容显失公平，本案属于民事纠纷不属于治安案件范畴等主张。但其并未提供充分证予以证实，且与上述生效判

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申203号再审申请人（一审原告、二审上诉）：吴洪权，男，1981年1月2日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，现住江苏省苏州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玮，女，1985年12月30日生，汉族，住江苏省苏州。再审申请人吴洪权因与被申请人王玮合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2015)园民初字第00376号民事判决民事判决以……