建设工程施工合同纠纷 （2014）吕民一终字第286号

本案工程的转包及工程量的确认，一审以《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定即：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，作出了认定，本院予以支持。关键是上诉人马连锁是否应支付被上诉人贾文明、常广平部分工程款（305000元）问题，那么，就本案查明的事实分析，上诉人马连锁从一审到二审无任何证据提供证实其不承担给付被上诉人贾文明、常广平部分工程款的理由，只是口头上陈述该工程是李和平以其的名义承揽的，后通过我包给了被上诉人贾文明、常广平，工程款全部是李和平让我给谁就给谁。另被上诉人山西祥宏建筑装潢有限公司以及上诉人刘永顺均认可该笔工程款已全部打在了上诉人马连锁的帐户上，庭审中上诉人马连锁也认可。故一审以马连锁扣去工程价款11%的管理费即33275元，认定余款269225元应由马连锁支付，并非不妥。关于上诉人刘永顺上诉主张本案剩余50万的工程价款是否应由马连锁支付并由山西祥宏建筑装潢有限公司承担连带责任的问题，由于刘永顺是一审中追加进来的第三人，不享有独立的诉权，故其

本案工程的转包及工程量的确认，一审以《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定即：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，作出了认定，本院予以支持。关键是上诉人马连锁是否应支付被上诉人贾文明、常广平部分工程款（305000元）问题，那么，就本案查明的事实分析，上诉人马连锁从一审到二审无任何证据提供证实其不承担给付被上诉人贾文明、常广平部分工程款的理由，只是口头上陈述该工程是李和平以其的名义承揽的，后通过我包给了被上诉人贾文明、常广平，工程款全部是李和平让我给谁就给谁。另

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第286号上诉人（原审被告）马连锁，男，1962年2月24日生，汉族，山西省临县木瓜坪乡人。上诉人（原审第三人）刘永顺，男，1961年1月15日生，汉族，山西省临县临泉镇城关村人。被上诉人（原审原告）常广平，男，1961年1月24日生，汉族，山西省临县玉坪乡常家坪村人。被上诉人（原审原告）贾文明，男，1968年6月11日生，汉族，山西……