金融借款合同纠纷 （2018）鲁09民终511号

本案争议的主要焦点为高超是否已经还清新泰农商行该笔借款。东关分社分别与被告高超、李光军签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。东关分社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。被告高超向东关分社借款190000元，有原告新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托诉讼代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，一审法院依法予以确认。根据高超提交的刘学海的收到条、证人证言及刘某的当庭陈述，结合一审法院对刘学海的调查笔录，虽刘学海作为信贷员为高超出具了收到条，但刘学海陈述与本案无关联性，不属于同一法律关系，高超不能证明收条上记载的款项就是偿还的本案所涉的借款，故，高超主张该笔贷款已偿还，一审法院不予采信，高超可另行向刘学海主张。根据《个人借款合同》约定，东关分社发放给被告高超借款后，被告高超按借款合同约定的等额本息偿还法偿还原告本息至2015年5月18日后，被告高超不再偿还原告借款本息，已

高超、山东新泰农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁09民终511号上诉人（原审被告）：高超，男，1977年8月6日生，汉族，城镇居民，住新泰市。委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。原审被告：徐加美，女，1979年……