金融借款合同纠纷 （2018）鲁09民终1127号

岳家庄信用社分别与ＸＸＸ、李秀山签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。岳家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。ＸＸＸ向岳家庄信用社借款80000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款收据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，一审法院依法予以确认。借款到期后，ＸＸＸ至今未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定ＸＸＸ应偿还借款本金80000元及相应利息、逾期罚息。借款时王普娥出具《申请人家属承诺书》，自愿为借款承担共同还款责任，该借款系二人夫妻共同债务，王普娥应承担共同还款责任。李秀山与岳家庄信用社签订《保证合同》，为ＸＸＸ与岳家庄信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，李秀山应当依约对借款本金及利息、逾期罚息等承担连带保证责任。李秀山承担保证责任后有权向ＸＸＸ、王普娥追偿。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费3000元，系合同约定的实现债权的合理支

李秀山、山东新泰农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终1127号上诉人（原审被告）：李秀山，男，1972年1月18日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市青龙路***号。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。原审被告：ＸＸＸ，男，1963年10……