提供劳务者受害责任纠纷 （2015）佛中法民一终字第2052号

上述证据本身无法显示龙代红在进行装修施工时与尚宏公司之间存在关系，本院不予采信。被上诉人唐爱桃、尚宏公司及原审被告李小兰、刁子威均未在二审期间向本院提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是案涉纠纷的性质以及唐爱桃、尚宏公司应否承担赔偿责任。关于案涉纠纷的性质。根据已经查明的事实，刁子威将案涉房屋的装修工程发包给尚宏公司，双方签订装修合同，故此形成装饰装修合同关系。而唐爱桃作为尚宏公司员工，请龙代红到案涉房屋从事泥水工作，工作内容系尚宏公司承接的刁子威房屋装修工程的一部分，故唐爱桃的行为属于职务行为，而非个人行为，相应的法律关系是在尚宏公司与龙代红之间形成。根据当事人的陈述，龙代红提供劳务一般按天计酬，在工程完毕时进行结算，原审认定双方存在劳务关系并无不当，龙代红与尚宏公司分别系提供劳务一方和接受劳务一方。唐雪花等五人于二审期间明确其主张龙代红与尚宏公司之间构成雇佣关系，但《中华人民共和国侵权责任法》实施后，以“提供劳务一方”和“接受劳务一方”的表述取代了原来的“雇员”、“雇主”的表述，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错责任取

上述证据本身无法显示龙代红在进行装修施工时与尚宏公司之间存在关系，本院不予采信。被上诉人唐爱桃、尚宏公司及原审被告李小兰、刁子威均未在二审期间向本院提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是案涉纠纷的性质以及唐爱桃、尚宏公司应否承担赔偿责任。关于案涉纠纷的性质。根据已经查明的事实，刁子威将案涉房屋的装修工程发包给尚宏公司，双方签订装修合同，故此形成装饰装修合同关系。而唐爱桃作为尚宏公司员工，请龙代红到案涉房屋从事泥水工作，工作内容系尚宏公司承接的刁子威房屋装修工程的一部分，故唐爱桃的行为属于职务行为，而非个人行为，相应的法律关系是在尚宏公司与

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2052号上诉人（原审原告）唐雪花，女，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人（原审原告）陈彩娥，女，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人（原审原告）龙丽平，女，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人（原审原告）龙际雨，男，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人（原审原告）龙树平，女，汉族，住湖南省邵阳县。上述五上诉人的共同委托代理人罗建辉，广东金桥百信律师事务所律……