建设工程分包合同纠纷 （2018）鲁16民终2440号

“根据正常的交易习惯，刘杨如果未收到该预付款，不可能为金泰公司出具收条。如果未收到预付款，思泽公司不可能进行施工”纯属法官个人推断行为，没有任何事实和法律依据，也没有任何证据足以支持。再次，施工合同签订的主体为思泽公司与金泰公司，刘杨仅是思泽公司的施工代理人，思泽公司并没有授权刘杨代收工程款的权利，据此，施工合同双方当事人应严格按照施工合同的约定，将预付款打入双方约定的指定账户。现金泰公司不按施工合同约定，声称将工程款以现金形式支付给施工代理人，思泽公司并不知情，也未收到该笔100000元的预付款。二、关于一审证据中《工程确认单》工程名称为“黄山盛都1号楼地下一层全部隔断及地上20、21、22层的全部内墙隔断”与施工合同中工程为“黄山鼎都二期C地块住宅楼泡沫混凝土现浇墙体劳务工程”，上述两个工程实际为同一工程项目，现思泽公司已按施工合同的约定对上述工程进行了施工，并且完成工程量对应工程款167000元，金泰公司已签字确认，但始终未向思泽公司支付该笔工程款项。三、在一审庭审中，思泽公司已经提交了该工程项目的概况照片，足以证明上述两个工程为同一工程项目，并且思泽公司已向合议庭申请调取上述两

“根据正常的交易习惯，刘杨如果未收到该预付款，不可能为金泰公司出具收条。如果未收到预付款，思泽公司不可能进行施工”纯属法官个人推断行为，没有任何事实和法律依据，也没有任何证据足以支持。再次，施工合同签订的主体为思泽公司与金泰公司，刘杨仅是思泽公司的施工代理人，思泽公司并没有授权刘杨代收工程款的权利，据此，施工合同双方当事人应严格按照施工合同的约定，将预付款打入双方约定的指定账户。现金泰公司不按施工合同约定，声称将工程款以现金形式支付给施工代理人，思泽公司并不知情，也未收到该笔100000元的预付款。二、关于一审证据中《工程确认单》工程名称为“黄山盛都1号楼地下一层全部隔断及地上20、21、22

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终2440号上诉人(原审被告)：大连思泽节能环保产业有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区海棠街**。法定代表人：王莉丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：于永亮，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘挪，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹平金泰建材有限公司，住所，住所地山东省邹平市黄山街道办事处黄西村办公楼**div>法……