劳务合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第2822号

中大社工中心明知廖锶源于2011年7月6日之后没有为中大社工中心提供劳务，而于2013年11月8日才向原审法院主张要求廖锶源支付违约金及利息，已超过两年的时效。原审法院作出的（2012）穗海法民一初字第1390号民事判决书以及广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民一终字第2844号民事判决书已经认定中大社工中心、廖锶源为劳务合同关系。中大社工中心于2010年5月之后没有按期向廖锶源发放劳务报酬。廖锶源于2011年7月6日之后没有为中大社工中心提供劳务。中大社工中心没有完全履行合同义务，已构成违约。中大社工中心应支付违约金4700元给廖锶源。现中大社工中心以廖锶源自2011年7月7日起至合同期满，没有继续为中大社工中心提供劳务服务的行为构成违约，要求廖锶源支付违约金没有依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十五条的规定，判决：驳回广州市中大社工服务中心的所有诉讼请求。本案诉讼费122元（其中受理费50元、诉讼保全费72元）由广州市中大社工服务中心负担。判后，中大社工中心不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求基本一致

中大社工中心明知廖锶源于2011年7月6日之后没有为中大社工中心提供劳务，而于2013年11月8日才向原审法院主张要求廖锶源支付违约金及利息，已超过两年的时效。原审法院作出的（2012）穗海法民一初字第1390号民事判决书以及广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民一终字第2844号民事判决书已经认定中大社工中心、廖锶源为劳务合同关系。中大社工中心于2010年5月之后没有按期向廖锶源发放劳务报酬。廖锶源于2011年7月6日之后没有为中大社工中心提供劳务。中大社工中心没有完全履行合同义务，已构成违约。中大社工中心应支付违约金4700元给廖锶源。现中大社工中心以廖锶源自2011年7月7日起至合

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2822号上诉人（原审原告）：广州市中大社工服务中心，住所地：广州市海珠区。法定代表人：贺立平，理事长。委托代理人：蔡险峰，广东恒运律师事务所律师。委托代理人：林倩，广东恒运律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：廖锶源，香港永久性居民。委托代理人：郭锦贵，广东瑞迪安律师事务所律师。上诉人广州市中大社工服务中心（……