合伙协议纠纷 （2013）南市民二终字第92号

李振德、韦士知与谢月奎签订的《迁建和经营横州海棠加油站合伙协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。韦士知、李振德与谢月奎于2003年9月29日签订《退出合伙协议书》，李振德上诉主张该协议系三方为了应付横县人民法院受理的（2009）横行重初字第1号行政赔偿案件而签订的虚假协议，该协议并未实际履行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李振德、韦士知、谢月奎均认可《退出合伙协议书》上的签名为其本人签名，且三人在（2009）横行重初字第1号行政赔偿案件审理过程中均向法院明确表示李振德、韦士知已于2003年9月29日退合伙，已生效的（2009）横行重初字第1号《行政赔偿判决书》也认定李振德、韦士知已于2003年9月29日退出合伙，现李振德不能提供证据证明其在2003年9月29日后仍然参与海棠加油站的经营，故一审判决认定李振德于2003年9月29日退出合伙是正确的，本院予以维持。《退出合伙协议书》是各方当

李振德、韦士知与谢月奎签订的《迁建和经营横州海棠加油站合伙协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。韦士知、李振德与谢月奎于2003年9月29日签订《退出合伙协议书》，李振德上诉主张该协议系三方为了应付横县人民法院受理的（2009）横行重初字第1号行政赔偿案件而签订的虚假协议，该协议并未实际履行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李振德、韦士知、谢月奎均认可《退出合伙协议书》上的签名为其本人签名，且三

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第92号上诉人（一审原告）：李振德。委托代理人：盛广。上诉人（一审被告）：谢月奎。委托代理人：韦振团，XX律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张世敬。被上诉人（一审被告）：颜荣亨。以上两被上诉人共同委托代理人：韦振团，XX律师事务所律师。一审第三人：韦士知。委托代理人：盛广。上诉人李振德、上诉人谢月奎因与被上诉人张世敬、颜……